Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Законопроекты / О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Об уточнении порядка возбуждения уголовных дел

29.09.2014 

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации (Собрание  законодательства    Российской    Федерации,  2001,  № 52,  ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27,  ст. 2700,  2706;  2004,  № 27,  ст. 2711; 2007, № 16, ст. 1827; № 24, ст. 2830; 2008, № 49, ст. 5724; 2010,  № 1; ст. 4; № 11, ст. 1168; 2011, № 1, ст. 16; № 50,  ст. 7349,  7362;  2013,  № 9, ст. 875; № 26, ст. 3227; 2014,  № 6, ст. 558; № 30, ст. 4219)   следующие изменения:

1) в статье 281:

а) в части первой слова «или дознаватель с согласия прокурора» исключить;

б) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.»;

2) часть первую1 статьи 140 признать утратившей силу;

3) статью 144 дополнить частями седьмой и восьмой следующего содержания:

«7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 1991 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением копий обосновывающих его документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Заключение и иные документы, составленные налоговым органом по результатам рассмотрения таких материалов, направляются следователю в срок не позднее 15 суток с момента их поступления и оцениваются им с учетом требований, предусмотренных статьей 17 и частью первой статьи 84 настоящего Кодекса, после чего принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе  в возбуждении уголовного дела.

8. В случае, если заключение  и иные документы, составленные налоговым органом по результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, не поступили в течение 15 суток, решение о возбуждении уголовного дела или об отказе  в возбуждении уголовного дела принимается без такого заключения.»;

4) в пункте 1 части второй статьи 157 слова «части второй настоящей статьи» заменить словами «части второй настоящей статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199Уголовного кодекса Российской Федерации».

Статья 2

Пункт  1  статьи 1  Федерального закона  от  6  декабря  2011  года   № 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 50, ст. 7349) признать утратившим силу.

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент

Российской Федерации 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.

  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »