Законодательство

Вопрос: Об учете доходов и расходов налогоплательщика по операциям с ценными бумагами, которые осуществлялись им без участия налогового агента по НДФЛ.

Вопрос: О признании утратившим силу с 1 января 2006 г. Закона РФ от 11.10.1991 n 1738-1 "О плате за землю", а также о порядке возврата суммы излишне уплаченного земельного налога.

Вопрос: О предоставлении социального налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов, связанных с имплантацией зубных протезов, в случае отнесения конкретной операции к Перечню дорогостоящих видов лечения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 n 201.

Вопрос: О регулировании рынка алкогольной продукции и пива, в частности о дифференциации ставок акциза на пиво в зависимости от содержания в нем спирта.

Вопрос: О применении НДС при приобретении обособленными подразделениями организации услуг по аренде федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества у органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления.

«Об утверждении Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков»

Вопрос: О применении НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, оказываемых российской организацией.

Вопрос: В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.При этом согласно п. 1 ст. 328 НК РФ в аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает доходы (расходы) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом ст. 269 НК РФ. Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 - 273 НК РФ. В каком порядке налогоплательщику следует признавать при определении налоговой базы по налогу на прибыль проценты по договору займа, предусматривающему обязанность заемщика уплатить проценты, начисляемые за каждый день пользования заемными средствами, единовременно при погашении займа?

Вопрос: В доверительном управлении ООО (управляющая компания) находятся восемь открытых паевых инвестиционных фондов (далее - ОПИФ). ООО осуществляет операции по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев ОПИФ. Инвестиционный пай является бездокументарной ценной бумагой.ООО является налоговым агентом в отношении физических лиц - владельцев инвестиционных паев в рамках одного или нескольких фондов. Налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется на основании ст. 214.1 НК РФ. Каков порядок расчета налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от погашения паев ОПИФ?

Вопрос: О порядке определения в целях налога на прибыль налоговой базы по внебиржевым расчетным (беспоставочным) форвардным сделкам, действовавшем до 01.01.2010.

Вопрос: В соответствии с п. 2 ст. 275 Налогового кодекса РФ если источником дохода в виде дивидендов является российская организация, то указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога на прибыль.Статьей 246 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль признаются юридические лица. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 n 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом и, соответственно, плательщиком налога на прибыль. Следовательно, при выплате дивидендов по акциям, находящимся в составе активов паевого инвестиционного фонда, акционерное общество не должно удерживать и уплачивать в бюджет налог на прибыль организаций. Данный вывод подтверждается Письмом Минфина России от 06.03.2008 n 03-03-06/1/156. Однако на практике неоднократно производятся удержания эмитентами сумм налога на прибыль с доходов в виде дивидендов по акциям, составляющим активы паевых инвестиционных фондов под управлением организации (далее - ООО). В частности, ОАО-1 неправомерно была удержана сумма налога на прибыль с доходов в виде дивидендов по акциям, составляющим активы паевого инвестиционного фонда. На дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 г., привилегированные акции ОАО-1 находились в составе имущества паевого инвестиционного фонда (далее - ПИФ). 27.04.2010 на годовом общем собрании ОАО-1 было принято решение о выплате дивидендов за 2009 г. владельцам привилегированных акций ОАО-1. 17.06.2010 от ОАО-2 (регистратор ОАО-1) сумма дивидендов за вычетом суммы налога на прибыль поступила в состав имущества ПИФа. При этом в платежном поручении получателем указано ООО, что свидетельствует о том, что номинальным держателем была правильно раскрыта информация о фактическом владельце акций (т.е. о нахождении акций в составе имущества ПИФа) и таковая имелась у эмитента (регистратора). Учитывая, что в результате указанного факта сумма поступивших в состав ПИФа денежных средств (дивидендов) была занижена неправомерно, чем были нарушены права владельцев инвестиционных паев ПИФа, ООО, добросовестно исполняя обязанности доверительного управляющего, направило в ОАО-1 письмо с требованием вернуть излишне удержанную сумму налога на прибыль. Приложением к указанному письму являлась справка о стоимости активов ПИФа, подтверждающая наличие акций ОАО-1 в составе имущества ПИФа. ОАО-1 отказало ООО в его требованиях о возврате излишне удержанной суммы налога на прибыль, мотивируя это тем, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда до даты фактической выплаты дивидендов должна подтвердить, что акции, по которым выплачиваются дивиденды, приобретались для паевого инвестиционного фонда. То обстоятельство, что номинальный держатель раскрыл фактического владельца акций как ООО, ОАО-1 во внимание принято не было. Кроме того, ООО было предложено в случае несогласия с фактом удержания налога самостоятельно вернуть излишне удержанный налог, обратившись в ИФНС по месту нахождения ООО. ООО считает, что требования эмитента (ОАО-1) в данном случае неправомерны, поскольку законодательством РФ не предусмотрена обязанность управляющей компании паевого инвестиционного фонда по собственной инициативе до даты фактической выплаты дивидендов направлять непосредственно эмитенту акций документальное подтверждение того, что акции, по которым выплачиваются дивиденды, приобретались для паевого инвестиционного фонда. Такая информация имеется у номинального держателя, которую он посредством раскрытия информации доводит до эмитента. Обязана ли управляющая компания паевых инвестиционных фондов заблаговременно направлять эмитентам акций, находящихся в составе имущества паевого инвестиционного фонда, документы, свидетельствующие о приобретении акций в состав паевого инвестиционного фонда? Правомерно ли удержание эмитентом акций налога на прибыль с дохода в виде дивидендов при условии, что получателем данных дивидендов является паевой инвестиционный фонд (управляющая компания паевого инвестиционного фонда)? В случае если вышеуказанные действия являются неправомерными, обязан ли совершивший их эмитент вернуть излишне удержанную сумму налога на прибыль в виде дивидендов по требованию компании или восстановление права должно производиться путем самостоятельного обращения управляющей компании паевого инвестиционного фонда в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту своего нахождения или по месту нахождения эмитента?

Вопрос: 1. Бюджетное учреждение в середине года преобразуется путем изменения его типа в автономное. В пятидневный срок со дня создания автономным учреждением подано заявление в налоговый орган о переходе на УСН.Вправе ли налоговый орган отказать в переходе на УСН на основании того, что автономное учреждение не является вновь созданным? Вправе ли автономное учреждение применять УСН с даты его преобразования, руководствуясь нормой п. 2 ст. 346.13 НК РФ, действующей в отношении вновь созданных учреждений? 2. Бюджетное учреждение преобразуется путем изменения его типа на автономное с 1 января 2011 г. и планирует применять УСН. Для этих целей учреждением в период с 1 октября по 30 ноября 2010 г. подано заявление в налоговый орган с указанием сведений о размере дохода за 9 месяцев 2010 г., об остаточной стоимости основных средств и о среднесписочной численности работников. Правомерен ли отказ налогового органа в применении УСН с 1 января 2011 г. на том основании, что на момент подачи заявления учреждение является бюджетным? Вправе ли преобразованное автономное учреждение применять УСН с 1 января 2011 г.?

Вопрос: О возможности принятия налоговыми органами Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС российскими налогоплательщиками при экспорте товаров в Республику Беларусь заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, полученных от налогоплательщиков-импортеров Республики Беларусь в июле - августе 2010 г. по форме, которая применялась в рамках действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, утвержденной Приказом Минфина России от 27.11.2006 n 153н.

Вопрос: О применении НДС и налога на прибыль в отношении работ по испытанию продукции автомобилестроения и услуг по сертификации такой продукции, осуществляемых в рамках одного договора, в соответствии с которым работы по испытанию выполняются иностранной организацией для российской организации, а услуги по сертификации оказываются российской организацией иностранной организации.

Вопрос: Организация в рамках договора комиссии от своего имени, но за счет комитента осуществляет розничную торговлю товарами комитента (сувениры, подарки и т.д.) в помещениях, которые принадлежат организации на основании договоров аренды нежилых помещений. В регионе, где организация осуществляет деятельность, розничная торговля облагается ЕНВД. Правомерно ли применение организацией системы налогообложения в виде ЕНВД?

Вопрос: Банк получает выписки из ЕГРЮЛ и письма налоговых органов о том, что на основании решения регистрирующего органа юридическое лицо - клиент банка исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 n 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)). Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 n 67 следует, что норма ст. 21.1 Закона о регистрации, предусматривающая исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. С этого же момента прекращается правоспособность лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ).Согласно Письму Банка России от 26.01.2009 n 31-1-6/108 договор банковского счета банка с клиентом - недействующим юридическим лицом может считаться прекращенным в связи с отсутствием стороны по договору. Однако нередки случаи, когда в банке есть решение налогового органа о приостановлении операций по счетам такого клиента и на счете клиента имеется остаток денежных средств. Согласно абз. 4 п. 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 n 28-И и п. 7 ст. 78 НК РФ внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов при наличии ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете следует осуществлять после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета. Согласно ст. 76 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ, вступившего в силу 02.09.2010, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в п. п. 3, 7 - 9 ст. 76 и п. 10 ст. 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Возможно ли после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации считать отмененными на основании федерального закона решения о приостановлении операций по счету такого юридического лица?

Вопрос: О порядке учета в целях исчисления НДФЛ сумм выплат, полученных за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ на содействие самозанятости безработных граждан, открывших собственное дело.