Законодательство

Вопрос: Физическое лицо унаследовало часть квартиры, в которой зарегистрировано совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжает проживать после его смерти. Для освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства на право наследства нотариус указал на необходимость представления справки о совместном проживании, ссылаясь на Письмо Минфина России от 12.12.2007 N 03-05-07-03/41. Каким образом подтвердить факт совместного проживания наследника и наследодателя в целях освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство?

Вопрос: В 2008 г. была продана трехкомнатная квартира, в которой по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежало физлицу, несовершеннолетней дочери физлица, матери и брату физлица.

В тот же год были приобретены две квартиры, право собственности на которые было оформлено на дочь и мать физлица. В 2009 г. у физлица и брата физлица возникла обязанность по уплате НДФЛ с суммы, полученной от продажи квартиры, в связи с чем они обратились в суд с просьбой о признании сделок частично недействительными в части "покупатели" в договоре покупки. Решением суда, которое вступило в силу 22.04.2010, было признано право общей долевой собственности на одну из приобретенных квартир.

Вправе ли физлицо и брат физлица получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, за 2008, 2009 гг. на основании документов о праве собственности на квартиру, оформленных в 2008 г., а также свидетельства о праве общей долевой собственности на данную квартиру от 16.06.2010?

Вопрос: Физическое лицо отчисляло страховые взносы в негосударственный пенсионный фонд. После его смерти (06.09.2010) мать, как правопреемник умершего застрахованного физлица, получила решение НПФ на выплату выкупной суммы в размере 78 398 руб., однако фактически была выплачена сумма в размере 68 206 руб. Правомерно ли НПФ удержал НДФЛ с выкупной суммы, выплаченной правопреемнику?

Вопрос: Организация планирует внедрить электронный документооборот в части обмена товарными накладными (форма ТОРГ-12), подписанными электронно-цифровой подписью с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее - ЭЦП).

Электронная форма товарной накладной соответствует требованиям, перечисленным в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Между организацией и покупателями заключаются соглашения об организации электронного взаимодействия, согласно которым у организации и покупателей имеются совместимые технические средства и возможности для приема и обработки документов с ЭЦП.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Правомерно ли для целей бухгалтерского учета и налога на прибыль учитывать расходы и доходы, первичные учетные документы по которым составлены в электронном виде и подписаны ЭЦП?

Какой существует порядок оформления электронных документов на бумажном носителе в целях их представления по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством РФ?

Необходимо ли заверять бумажную копию электронного документа подписью ответственного лица и печатью организации?

Вопрос: Физлицо с супругой и ребенком в конце 2010 г. получили ипотечный кредит и приобрели в общую долевую собственность квартиру стоимостью 4 500 000 руб. Каждому члену семьи принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В каком размере каждый собственник может получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ?

Вопрос: В июне 2005 г. физлицо приобрело квартиру. Квартира была переведена в нежилое помещение, которое было зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию в октябре 2009 г. Физлицо не является индивидуальным предпринимателем. Следует ли физлицу уплатить НДФЛ, если оно продаст данный объект в 2011 г.? Вправе ли физлицо получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже этого имущества?

Вопрос: Каков порядок уплаты физлицами госпошлины за государственную регистрацию договора дарения земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, и индивидуального жилого дома, расположенного на этом участке?

Правомерно ли за совершение указанной регистрации уплачивать госпошлину в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ?

Вопрос: Некоммерческая организация оказывает образовательные услуги по обучению иностранным языкам. Для работы привлекаются иностранные преподаватели, которые работают в организации по трудовым договорам. У части данных работников в текущем налоговом периоде статус нерезидента поменялся на статус резидента и до конца налогового периода не изменится. Также у них трудовые контракты заканчиваются до конца налогового периода и они покидают РФ в текущем году.

Вправе ли организация, руководствуясь Письмом ФНС России от 09.06.2011 N ЕД-4-3/9150, на основании заявления налогоплательщика произвести перерасчет суммы НДФЛ исходя из ставки 13% и выплатить данную сумму перерасчета на расчетный счет налогоплательщика?

Вопрос: На 31 марта 2011 г. организация А, резидент РФ, в течение более 365 календарных дней непрерывно владела на праве собственности 60-процентной долей в уставном капитале организации Б, резидента РФ. 30 апреля 2011 г. организация А приобрела у третьей стороны 20-процентную долю в уставном капитале организации Б, тем самым доведя свою суммарную долю владения в организации Б до 80 процентов.

31 мая 2011 г. участники организации Б приняли решение о распределении прибыли, заработанной организацией Б в 2010 г., пропорционально долям участия. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ доходы, полученные организацией А от участия в организации Б, подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.

Подлежит ли весь доход, полученный организацией А в соответствии со своей долей владения 80 процентов, обложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов?

Вопрос: Ежемесячные денежные выплаты физическим лицам, установленные ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", не поименованы в ст. 217 НК РФ как не подлежащие налогообложению, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Возможно ли внести изменения в ст. 217 НК РФ и включить в состав не подлежащих налогообложению НДФЛ доходов государственные пособия ветеранам боевых действий?

Вопрос: О налогообложении НДФЛ с 1 января 2011 г. доходов физлица от деятельности в качестве арбитражного управляющего, также занимающегося предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН.

Вопрос: Согласно учетной политике по имуществу, составляющему паевой инвестиционный фонд и являющемуся основными средствами по правилам бухгалтерского учета, управляющая компания начисляет амортизацию способом уменьшаемого остатка в соответствии с п. 18 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исходя из остаточной стоимости объекта ОС на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента, установленного в учетной политике и равного 3 (п. 19 ПБУ 6/01).

Правомерно ли определение в учетной политике и применение управляющей компанией любого способа начисления амортизации из предусмотренных п. 18 ПБУ 6/01 для определения остаточной стоимости имущества ПИФ для целей исчисления налога на имущество организаций?

Существуют ли какие-либо ограничения для применения способа уменьшаемого остатка начисления амортизации ОС и установления размера коэффициента, предусмотренного п. 19 ПБУ 6/01, в зависимости от формы собственности, вида деятельности, типа основных средств, размера выручки, размера собственных средств предприятия и т.п. или этот способ амортизации и коэффициент не выше 3 могут применяться любой организацией в соответствии с ее учетной политикой?

Вопрос: Квартира с 1992 г. находилась в общей долевой собственности трех собственников с равными долями. В связи со смертью в 2010 г. одного из собственников его долю в праве собственности на квартиру получил в наследство один из оставшихся двух собственников. Таким образом, у одного из собственников находится в собственности 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, у другого собственника - 1/3 доли. Квартиру в 2011 - 2012 гг. планируют продать. Будут ли доходы от продажи указанной квартиры подлежать обложению НДФЛ?

Вопрос: Банк заключает с иностранной организацией, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в РФ, следующие виды внебиржевых сделок:

- сделки купли-продажи иностранной валюты, даты заключения и исполнения которых не совпадают. При этом сделки, предполагающие поставку базисного актива, учетной политикой банка отнесены к сделкам с отсрочкой исполнения. Сделки, не предполагающие поставку базисного актива, относятся к операциям с финансовыми инструментами срочных сделок (далее - ФИСС);

- сделки по приобретению опционных контрактов, по условиям которых банк уплачивает иностранной организации доход в виде опционной премии. Такие сделки, в соответствии с учетной политикой банка, относятся к операциям с ФИСС.

В перечне доходов иностранных организаций, подлежащих налогообложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты дохода, приведенных в ст. 309 НК РФ, прямо не поименованы доходы по операциям с ФИСС.

В соответствии с п. 2 ст. 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в пп. 5 и 6 п. 1 данной статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории РФ, не приводящие к образованию постоянного представительства в РФ в соответствии со ст. 306 НК РФ, налогообложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Банк полагает, что доходы, уплаченные иностранной организации по операциям с ФИСС, в частности, в виде опционной премии, не подлежат налогообложению налогом на прибыль у источника выплаты.

Следует ли банку исполнить обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль в отношении доходов иностранной организации по операциям с ФИСС?

Вопрос: Правила определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены ст. 280 НК РФ. Пунктами 5 и 6 ст. 280 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ) установлено следующее:

- в случае реализации (приобретения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается минимальная (максимальная) цена сделки на организованном рынке ценных бумаг;

- в случае реализации (приобретения) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.

В ст. 280 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) не был определен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль при реализации ценных бумаг, как обращающихся, так и не обращающихся на ОРЦБ, в случаях, когда цена сделки отклоняется от установленного интервала цен.

Положения ст. 280 НК РФ в новой редакции ухудшают положение налогоплательщиков, так как при определении финансового результата при реализации ценных бумаг нельзя учесть фактическую цену приобретения.

Также следует учесть, что доходы налогоплательщиков, реализовавших ценные бумаги, определяются исходя из фактической цены реализации (п. 2 ст. 280 НК РФ).

Вправе ли налогоплательщик, реализующий в 2011 г. ценные бумаги, приобретенные до 2010 г., как обращающиеся, так и не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, в целях налога на прибыль определить финансовый результат с учетом фактических затрат на приобретение ценных бумаг, в том числе по цене выше максимального интервала цен?

Вопрос: В июне 2010 г. физлицо - клиент брокера перевело на свой брокерский счет акции, приобретенные на аукционах и при дополнительных эмиссиях. Физлицо не может документально подтвердить цену их приобретения, в связи с чем стоимость приобретения акций принимается равной нулю. После зачисления акций на счет физлицо снова приобрело акции.

Брокер физлица проводил операции РЕПО с указанными акциями. По окончании 2010 г. налоговый агент (брокер) исчислил с дохода физлица в размере 400 000 руб. НДФЛ (52 000 руб.). Сумма дохода сформировалась при проводимых брокером сделках РЕПО. Брокер учитывал для налогообложения НДФЛ не только разницу цен первой и второй частей сделок РЕПО, но и разницу между ценой первой части РЕПО и ценой первоначального приобретения физлицом акций, стоимость которых в связи с отсутствием документального подтверждения равна нулю по методу ФИФО.

Каков порядок определения налоговой базы по НДФЛ при осуществлении операций РЕПО в 2010 г.?

Вопрос: Каков порядок применения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ для целей перерасчета суммы налога на прибыль и НДС в случае выявления ошибок (искажений), которые привели к излишней уплате данных налогов?

Вопрос: ООО привлекло заемные денежные средства в соответствии с договорами займа, условиями которых было предусмотрено, что проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по займу начиная с даты, следующей за датой предоставления каждой части займа, до даты полного погашения займа включительно. На сумму начисленных процентов по займу заимодавец выставляет счета-фактуры ежемесячно не позднее 5 дней после окончания месяца вне зависимости от условий выплаты процентов. Уплата процентов производится одновременно с погашением займа.

Пользование заемными денежными средствами в рамках указанных договоров займа осуществлялось в течение нескольких отчетных периодов, в том числе в течение 2008 - 2009 гг. Погашение задолженности по привлеченным заемным денежным средствам, а также по процентам, начисленным за весь период пользования заемными средствами, было произведено досрочно в ноябре 2009 г. Привлеченные заемные денежные средства были использованы для выполнения геолого-разведочных работ.

Согласно п. 8 ст. 272 НК РФ в редакции, действовавшей в 2008 - 2009 гг., по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода. Пунктом 4 ст. 328 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Согласно разъяснениям Минфина России проценты по всем видам долговых обязательств, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, необходимо учитывать в расходах для целей налога на прибыль организаций равномерно на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от сроков фактической уплаты таких процентов, установленных в договоре (Письма от 15.06.2011 N 03-03-06/1/345, от 05.03.2011 N 03-03-06/1/122). При этом в состав внереализационных расходов подлежат включению проценты по всем договорам займа, в том числе и проценты по займам, использованным на освоение природных ресурсов (Письмо от 16.06.2011 N 03-03-06/1/350).

Правомерно ли ООО учитывало в целях исчисления налога на прибыль расходы в виде процентов по привлеченным заемным денежным средствам путем их равномерного включения в состав внереализационных расходов в течение срока действия договоров займа, то есть ежеквартально на конец последнего месяца отчетного периода, независимо от предусмотренных договорами займа сроков возврата процентов и сроков их фактического возврата?

Вопрос: О налогообложении налогом на прибыль в РФ доходов латвийской организации по договору, заключенному с российской организацией на международную перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом.

Вопрос: Об отсутствии оснований для применения положений Договора между РФ и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 в отношении деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД; о применении статьи 4 Договора между РФ и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 при определении постоянного местопребывания (резидентства) физических лиц в целях уплаты НДФЛ.