Письма

Вопрос: В 2002 г. между ОАО и сособственниками сформированного в установленном законом порядке земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью более 10 тыс. га заключен договор аренды сроком на 10 лет.В 2010 г., получив письменное согласие арендатора (ОАО), участники долевой собственности провели общее собрание, на котором приняли решение о выделении в счет 776 земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью более 8 тыс. га с целью заключения нового договора аренды с ОАО сроком до 2022 г. При этом часть сособственников земельного участка не производят выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и остаются в исходном земельном участке. В случае выделения земельного участка в счет земельных долей (земли сельскохозяйственного назначения) необходимо ли каждому собственнику, кроме оплаты государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности в новом земельном участке в размере 50 руб., производить дополнительную оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности в исходном земельном участке в размере 1000 руб.? Распространяет ли свое действие на образуемые в настоящее время в результате выдела земельные участки Письмо Минфина России от 16.01.2008 n 03-05-04-03/01?

Вопрос: В мае 2010 г. ОАО заключен договор с банком о предоставлении кредитной линии в размере 2 854 950 руб. сроком на 5 лет под 15% годовых (14,5% - процент за пользование кредитом и 0,5% - комиссия за ведение ссудного счета). В рамках кредитной линии банком были предоставлены 2 транша:1 транш - май 2010 г. в размере 2 268 930 руб. до июня 2015 г.; 2 транш - июнь 2010 г. в размере 586 020 руб. до июня 2015 г. Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ в налоговом учете юридического лица расходами могут признаваться проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. Учетной политикой организации предусмотрено, что при наличии одного долгового обязательства средним уровнем процентов по полученным обязательствам признается информация о среднем уровне процентов, предъявленная банком-кредитором/заимодавцем по предоставляемым организациям этим банком/заимодавцем обязательствам. По запросу организации от банка был получен ответ, в котором указывается следующее: средний уровень процентных ставок по выданным кредитным средствам юридическим лицам во ii квартале 2010 г. в рублевом эквиваленте сроком на 5 лет составляет от 14 до 16% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета - от 0,5 до 2%, что подтверждает несущественное отклонение начисленных по долговому обязательству процентов от их среднего уровня. Основываясь на данной информации, организация приняла решение отнести расходы по процентам по долговому обязательству в налоговом учете в размере фактических затрат. Вправе ли организация в целях исчисления налога на прибыль отнести к расходам проценты по долговому обязательству в размере фактических затрат?

Вопрос: В течение какого срока налогоплательщик обязан устранить выявленные в ходе налоговой проверки налоговым органом нарушения законодательства о налогах и сборах?

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения с 01.01.2009 НДФЛ доходов физических лиц, полученных ими в натуральной форме в виде оказанных в их интересах услуг по обучению и содержанию детей в лицее-интернате при наличии у лицея-интерната соответствующей лицензии.

Вопрос: Об отсутствии в НК РФ механизма учета размера расходов, понесенных как в рублях, так и в натуральной форме на приобретение имущества в период действия на территории РФ иных масштабов цен, т.е. до 1 января 1998 г., при определении в современных условиях налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных физлицами от продажи такого имущества.

Вопрос: В 2000 г. физлицо с супругой приобрели однокомнатную квартиру. Право собственности было оформлено на супругу. Супруга получила имущественный налоговый вычет по НДФЛ. В 2008 г. физлицо с супругой приобрели еще одну однокомнатную квартиру за 1 млн руб. в общую совместную собственность. Право собственности было оформлено на обоих супругов, так как кредит в банке был оформлен на супругу, а физлицо было созаемщиком.Вправе ли физлицо получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ полностью, то есть с полной стоимости квартиры?

Вопрос: Организация осуществляет разработку месторождения многокомпонентной руды (золотополиметаллической). При этом в соответствии с техническим проектом добытая многокомпонентная руда предназначается для переработки в свинцовые и цинковые концентраты, содержащие драгметаллы (золото и серебро), на принадлежащей организации обогатительной фабрике. Полученные в результате переработки руды концентраты реализуются потребителям.Подпунктом 1 п. 1 ст. 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ. При этом в силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом, извлеченном из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Также в рассматриваемом пункте ст. 337 НК РФ указано, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. В то же время согласно пп. 4 и 5 п. 2 ст. 337 НК РФ самостоятельными видами полезных ископаемых определены как многокомпонентные комплексные руды, так и полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел). В целях разрешения указанных противоречий норм гл. 26 НК РФ Пленумом ВАС РФ было принято Постановление от 18.12.2007 n 64 (далее - Постановление), в п. 1 которого указано, что, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.). Кроме того, в п. 3 Постановления подчеркнуто, что полезным ископаемым не во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке. Положения Постановления однозначно указывают на то, что продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого, не рассматривается как объект налогообложения по НДПИ. Соответственно, в качестве добытого организацией полезного ископаемого следует рассматривать многокомпонентную золотополиметаллическую руду, а не свинцовые и цинковые концентраты, содержащие драгметаллы (золото и серебро), поскольку именно указанная многокомпонентная руда является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров. Пунктом 2 ст. 338 НК РФ установлено, что налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком либо исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. В п. 4 Постановления указано, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой полезным ископаемым. Если же реализация данной продукции не осуществляется, то при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 НК РФ, т.е. определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации реализации непосредственно добытого организацией полезного ископаемого (а именно - многокомпонентной золотополиметаллической руды) не производится, налоговую базу по НДПИ следует определять исходя из расчетной стоимости многокомпонентной золотополиметаллической руды. На вышеизложенных положениях Постановления Пленума ВАС РФ n 64 основывались и последующие документы ВАС РФ: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 n 4822/07, Определение ВАС РФ от 16.07.2008 n 8811/08. Правомерно ли в указанной ситуации производить в целях исчисления НДПИ оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытой многокомпонентной руды?

Вопрос: Об оформлении юридическими лицами, в том числе бюджетными учреждениями, первичных документов (договоров, актов сдачи-приемки продукции (работ, услуг)), не имеющих унифицированной формы.

Вопрос: Об отсутствии оснований для признания задолженности налогоплательщика по пеням безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с пропуском налоговым органом установленного срока для ее взыскания.

Вопрос: ФГУП, в соответствии с Программой антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год в целях реализации мер по предупреждению банкротства стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса, получило субсидию из федерального бюджета на погашение исчисленной по состоянию на 01.05.2009 задолженности ФГУП по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке.Денежные средства, согласно заключенному договору, поступили на расчетный счет 31.12.2009. В январе 2010 г. полученные средства были в полном объеме перечислены на погашение налогов, сборов и прочих обязательных платежей согласно справке налоговой инспекции о задолженности предприятия. По факту правомерности и эффективности использования полученной субсидии проведена проверка территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Нарушений не установлено. Включается ли данная субсидия в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и в каком отчетном периоде?

Вопрос: Об отсутствии оснований для включения в налоговую базу по НДС денежных средств, безвозмездно получаемых от учредителя организации на оплату заемных обязательств и обязательств, вытекающих из договоров реализации товаров (работ, услуг).

Вопрос: Немецкая компания является субподрядчиком по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования на территории РФ.Согласно условиям договора иностранная организация зарегистрировала на территории РФ филиал. Согласно договору все права и обязанности, исходящие из договора, переходят к филиалу. В связи с невозможностью регистрации юридического адреса филиала по месту проведения монтажных работ филиал был зарегистрирован в непосредственной близости от стройплощадки. В соответствии с договором все оборудование должно быть смонтировано с учетом необходимых для получения разрешений требований и в полной готовности к эксплуатации. Для выполнения договора по монтажу оборудования филиалом был заключен договор подряда с российской организацией. Для контроля за монтажом ценного оборудования филиал приглашает иностранных работников из головной иностранной организации в количестве 5 человек с получением многократных обыкновенных рабочих виз. Подпадает ли деятельность филиала для целей налогообложения налогом на прибыль под определение строительной площадки?

Вопрос: ООО в ходе своей хозяйственной деятельности заключает договоры о факторинговом обслуживании с организациями - поставщиками товаров, работ, услуг в соответствии с гл. 43 ГК РФ.ООО предоставляет факторинговое финансирование своим клиентам (организациям-поставщикам) с параллельной уступкой прав денежных требований организаций-поставщиков к третьим лицам (дебиторам), возникающих из договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусматривающих отсрочку платежа, по следующей схеме: уступается номинал денежного требования по цене, равной номиналу денежного требования (100% за 100%). Финансирование предоставляется в следующем порядке: выплата в размере 90% на дату уступки и 10% - после оплаты денежного требования дебитором. Окончание периода оказания факторинговой услуги совпадает с датой реализации права требования и окончательным расчетом по факторинговой сделке, т.е. на дату оплаты должником денежного требования и перечисления клиенту 10%. За оказанные факторинговые услуги клиент уплачивает ООО вознаграждение. В силу п. 3 ст. 279 НК РФ доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга. Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Документальным подтверждением расходов по приобретению прав требования являются реестры с указанием реквизитов уступаемых прав, подтверждающие переход права от клиента фактору (ООО), а также платежные поручения в оплату уступки. Оригиналы документов по уступаемым правам требования (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ) хранятся в бухгалтерских архивах клиентов в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства и не подлежат передаче третьим лицам, включая фактора (ООО). Являются ли оригиналы первичных документов по уступленному денежному требованию (товарные накладные, счета-фактуры и пр.) подтверждением расходов по приобретению права требования в целях исчисления налога на прибыль? Может ли быть признано обоснованным уменьшение дохода, полученного при исполнении дебитором обязательства по оплате уступленного денежного требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования только при наличии у ООО оригиналов первичных документов по уступленному денежному требованию (товарные накладные, счета-фактуры и пр.)?

Вопрос: Межрегиональная общественная организация (профсоюз) получает членские взносы от членов профсоюза и пожертвования в иностранной валюте. Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ указанные взносы и пожертвования относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы.При переоценке денежных средств, выраженных в иностранной валюте, поступивших в качестве членских взносов от членов профсоюза и пожертвований, образуются курсовые разницы. Должен ли профсоюз при исчислении налога на прибыль учитывать доходы в виде положительных курсовых разниц, образовавшихся при переоценке денежных средств, выраженных в иностранной валюте, поступивших в качестве членских взносов от членов профсоюза и пожертвований?

Вопрос: Федеральным законом от 19.05.2010 n 86-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельными законодательными актами Российской Федерации" внесены изменения в порядок регулирования трудовой деятельности отдельных категорий иностранных граждан.В п. 3 ст. 224 НК РФ включены изменения, согласно которым налоговая ставка устанавливается в размере 30% в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, за исключением доходов, получаемых, в частности, от осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 n 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13%. Статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 n 115-ФЗ установлено, что высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года. Члены Совета директоров ОАО не являются штатными сотрудниками организации, трудовые договоры с ними не заключаются. Планируется, что отношения с членами Совета директоров будут регулироваться гражданско-правовыми договорами оказания услуг. Правомерно ли применение ставки 13% НДФЛ по доходам членов Совета директоров - нерезидентов, которые подпадают под критерии высококвалифицированных специалистов?

Вопрос: О порядке налогообложения НДФЛ доходов, полученных в результате принудительного выкупа ценных бумаг ОАО.

Вопрос: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ стандартный налоговый вычет по НДФЛ в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода предоставляется лицам, отдавшим костный мозг для спасения жизни людей. На основании каких документов предоставляется вычет? Возможно ли предоставление вычета на основании заявления работника и врачебной справки, в которой указано, что работник находился в клинике в связи с донорством стволовых клеток костного мозга? Правомерно ли считать такую справку бессрочной для предоставления вычета в последующих налоговых периодах? Необходимо ли ежегодно оформлять заявление и ежегодно обновлять документы для предоставления данного вычета?

Вопрос: ООО была получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 5 лет - с 22.06.2006 по 21.06.2011. Лицензионный сбор за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции был установлен в размере 25 000 руб. Лицензионный сбор уплачивался ООО с ежегодной равномерной оплатой части стоимости лицензионного сбора. Ежегодная часть стоимости лицензионного сбора равнялась сумме лицензионного сбора, пропорционально поделенной на срок действия лицензии, выраженный в годах, т.е. по 5000 руб. ежегодно.Федеральным законом от 27.12.2009 n 374-ФЗ лицензионный сбор упразднялся и в гл. 25.3 НК РФ добавлялась госпошлина за "предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии" (пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). Федеральный закон от 27.12.2009 n 374-ФЗ вступил в силу с 29 января 2010 г. На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 n 374-ФЗ ООО был уплачен лицензионный сбор за предыдущие четыре года и последний платеж предполагался до 21 июня 2010 г. за период действия лицензии 22.06.2010 - 21.06.2011, который был также своевременно уплачен в июне 2010 г. Распространяются ли положения пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ на лиц, получивших лицензию на розничную продажу алкогольной продукции до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 n 374-ФЗ? Какой платеж должен уплачиваться ООО с 29.01.2010 и до истечения срока действия ранее выданной лицензии - ранее установленный лицензионный сбор или государственная пошлина?

Вопрос: Некоторые работники ООО - налоговые резиденты РФ - являются акционерами французской компании. Французская компания выплачивает данным работникам через ООО, действующее в качестве платежного агента на основании договоров на оказание услуг, дивиденды и доходы от реализации за пределами РФ дробных акций французской компании.ООО, действующее в качестве платежного агента, не является источником вышеуказанных доходов работников. На основании пп. 1 и 5 п. 3 ст. 208 НК РФ данные доходы являются доходами резидентов, полученными от источников за пределами РФ. В соответствии со п. п. 1 и 2 ст. 226, пп. 3 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 214 НК РФ ООО не является налоговым агентом в отношении таких доходов работников. Вправе ли ООО не удерживать НДФЛ с указанных доходов своих работников? Вправе ли ООО не информировать налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме НДФЛ в отношении доходов данных работников? Возникает ли у таких работников обязанность исчислять и уплачивать НДФЛ, а также подавать декларации по НДФЛ самостоятельно?

Вопрос: В соответствии со ст. 214.1 НК РФ налоговый агент по НДФЛ по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определен как доверительный управляющий, брокер, лицо, осуществляющее операции по договору поручения, договору комиссии, агентскому договору в пользу налогоплательщика, иное лицо, признаваемое налоговым агентом в соответствии с НК РФ. Является ли ООО налоговым агентом для целей НДФЛ в случае выплаты сумм в пользу физлиц по заключенным с данными физлицами договорам купли-продажи ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок?