Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 24 марта 2008 г. N Ф08-1305/08-480А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 24 марта 2008 г. N Ф08-1305/08-480А

Суд правомерно пришел к выводу о соблюдении обществом условий для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых

27.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N Ф08-1305/08-480А

Дело N А32-15188/2007-19/347

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цемдекор" - директора П. (паспорт 03 05 238 287, выдан 02.12.03 УВД Анапского района Краснодарского края) и Ф. (д-ть от 01.08.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе - Б. (д-ть от 14.01.08), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.07 по делу N А32-15188/2007-19/347, установил следующее.

ООО "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.07 N 12-01/23958 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 269 рублей 40 копеек штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года и доначислении 6 347 рублей налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года.

Решением от 19.11.07 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.06.07 N 12-01/23958. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены одновременно два условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и это позволяет ему уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 19.11.07 не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.11.07, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что расходы на поиск и разведку месторождения осуществлены за счет ОАО "Агудун", поэтому обществом не выполнено одно из условий пункта 2 статьи 342 Кодекса. Налогоплательщик не представил надлежащие доказательства возмещения расходов ОАО "Агудун" при разработке месторождения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 19.11.07 без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года.

В ходе проверки установлено, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых при добыче строительных песков Джигинского месторождения неправомерно применило понижающий коэффициент 0,7, так как разведка Джигинского месторождения произведена за счет собственных средств не налогоплательщика, а ОАО "Агудун". По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 28.05.07 N 12-01/1000 и вынесла решение от 29.06.07 N 12-01/23958, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 269 рублей 40 копеек штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года и доначислила 6 347 рублей налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Не основан на материалах дела довод подателя жалобы о недоказанности обществом соблюдения обоих условий пункта 2 статьи 342 Кодекса для применения коэффициента 0,7 при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых.

Суд установил, что общество имеет лицензию на право пользования недрами серии КРД N 010304ТЭ. Данная лицензия выдана на добычу строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения сроком на 20 лет. В соответствии с соглашением об условиях добычи строительных песков при разработке Джигинского месторождения общество освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Разработка Джигинского месторождения строительных песков велась Кубанской ПГРП ГК "Кубаньгеология" за счет ОАО "Агудун". В 1998 году Джигинское месторождение передано обществу. В деле имеется письмо ОАО "Агудун" от 16.03.98 N 5 о возмещении обществом 18 720 рублей 44 копеек расходов, понесенных в связи с поиском и разведкой месторождения строительного песка.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о соблюдении обществом условий для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая перечислила ее платежным поручением от 12.02.08 N 73.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.07 по делу N А32-15188/2007-19/347 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 26.03.2018  

    Как установлено судами, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с тем, что уточненные налоговые декларации по НДПИ за проверяемый период представлены налогоплательщиком после назначения выездной налоговой проверки. При этом общество в нарушение подп. 11 п. 2 ст. 342 НК РФ применило понижающий коэффициент при исчислении НДПИ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 указано, чт

  • 11.10.2017  

    Налоговый орган, доначисляя НДПИ, пени и привлекая общество к налоговой ответственности, указал на то, что расчет коэффициента Кв, исчисленный налогоплательщиком, является неверным и влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. Как верно указано судами, коэффициент, характеризующий степень выработа

  • 18.09.2017  

    Ссылка налогоплательщика на п. 5.9 Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам № 5-ГР и 5-ГР являлась предметом рассмотрения судов, и правильно отклонена, поскольку стандарт предприятия предусматривает ежемесячный учет количества добываемого полезного ископаемого и фактических потерь. При этом учет потерь ежеквартально у общества, предусмотренный пунктом 5.9 вышеназванной Инструк


Вся судебная практика по этой теме »

Горнодобывающая
  • 20.05.2009   Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обогащенная песчано-гравийная смесь, песок строительный, гравий крупной фракции и ПГС, не соответствующий ГОСТу (хвосты), не добываются, а производятся из природной песчано-гравийной смеси
  • 31.03.2009   Добытыми обществом полезными ископаемыми, то есть продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам, является уголь в чистых угольных пачках и камень строительный
  • 11.01.2009   В целях налогообложения НДПИ при определении нормативов потерь в 2007 году подлежат применению нормативы, установленные на 2006 год

Вся судебная практика по этой теме »