Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 14227/07

Постановление ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 14227/07

Дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить к налоговому вычету данный налог

07.06.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 4 марта 2008 г. № 14227/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова СБ., Першутова А.Г., Сарбаша СВ., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 по делу № А19-4298/07-11 Арбитражного суда Иркутской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова СБ., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) от 18.01.2007 № 07-1/474-Э в части отказа в возмещении из федерального бюджета 33 317 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявления).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2007 решение суда отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что решение суда первой инстанции от 21.05.2007 подлежит частичной отмене, постановление суда кассационной инстанции от 07.09.2007 - отмене в полном объеме, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения этой налоговой ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.01.2007 № 07-1/474-Э, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 92 905 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество оспорило в арбитражном суде названное решение инспекции в части отказа в применении налогового вычета и возмещении из федерального бюджета 33 317 рублей налога на добавленную стоимость.

Данная сумма состоит из 26 247 рублей 22 копеек указанного налога, включенного в стоимость услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов, оказанные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом открытого типа «Железнодорожник» дополнительно к транспортно-экспедиционным услугам, и 6 780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Илирский ЛПХ», в которые вносились исправления относительно адреса покупателя.

Отказывая обществу в применении налогового вычета и возмещении 26 247 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость, инспекция сочла, что услуги, связанные с перевозкой экспортируемого товара, не подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Что касается отказа в применении налогового вычета и возмещении 6 780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, в которые вносились исправления, инспекция указала, что налоговый вычет в данном случае подлежит применению в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Удовлетворяя заявление общества по эпизоду, связанному с отказом в применении налогового вычета и возмещении 26 247 рублей 22 копеек налога, суд первой инстанции счел подачу, уборку и взвешивание вагонов не относящимися к услугам, связанным с транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара; они относятся к подготовительному этапу, предшествующему транспортировке и погрузке. В связи с этим суд первой инстанции признал правомерным заявление обществом к налоговому вычету и возмещению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной в составе стоимости названных услуг.

Признавая неправомерным отказ инспекции в применении налогового вычета и возмещении 6 780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, в которые вносились исправления относительно адреса покупателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить к налоговому вычету данный налог.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, применив положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, указал на непосредственную связь услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому применение к названным операциям налоговой ставки 18 процентов не основано на требованиях указанной нормы.

Между тем судами не учтено следующее.

Работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, действовавшего в спорный период (сентябрь 2006 года), облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

Как установлено судами, обществу оказаны услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов на основании заключенных им договора от 08.10.2003 № 6300/1046-ОЗРЖД (на организацию перевозок) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и договора от 01.12.2003 № 176/Д-04 (на железнодорожное обслуживание) - с акционерным обществом открытого типа «Железнодорожник». Стоимость указанных услуг оплачена обществом с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с условиями названных договоров подача, уборка и взвешивание транспортных средств являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку упомянутые услуги связаны с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, вывод суда кассационной инстанции о связи оказанных обществу услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обоснован. В постановлении суда кассационной инстанции правомерно указано, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество открытого типа «Железнодорожник» не вправе были включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер -предъявлять уплаченные им суммы налога к вычету.

Противоположный вывод суда первой инстанции в этой части ошибочен.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Суд первой инстанции не придал значения доводу общества о том, что на момент оказания - услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов товар не был помещен под таможенный режим экспорта, и не исследовал необходимые доказательства.

Судом кассационной инстанции также оставлен без оценки следующий довод общества: счета-фактуры по услугам подачи, уборки и взвешивания вагонов выставлены более ранней датой чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по сведениям грузовых таможенных деклараций.

На момент оказания услуг подачи, уборки и взвешивания вагонов вопрос о том, помещен ли товар, в отношении которого оказаны эти услуги, под таможенный режим экспорта, имеет существенное значение для определения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Однако, признавая правомерным отказ обществу в возмещении 26 247 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции исходил исключительно из выводов решения инспекции и представленных ею документов.

Таким образом, приведенные выводы судов являются ошибочными, сделанными на основании недостаточно исследованных обстоятельств дела, поэтому в указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо правильно применить нормы процессуального и налогового законодательства и с учетом изложенного в настоящем постановлении оценить обоснованность отказа обществу в возмещении 26 247 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость, исследовав представленные доказательства на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов, а также оценив характер этих услуг и наличие их связи с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Кроме того, в части, касающейся применения налоговых вычетов в сумме 6 780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур, постановление суда кассационной инстанции от 07.09.2007 принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части.

Данные требования закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления общества в полном объеме, однако выводы, касающиеся возмещения налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур, в постановлении суда кассационной инстанции от 07.09.2007 не приведены.

Поскольку суд первой инстанции по данному эпизоду пришел к обоснованному выводу о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений, решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 по делу №А 19-4298/07-11 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 по тому же делу в части выводов о применении налогового вычета и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 247 рублей 22 копеек, уплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания» по налоговой ставке 18 процентов в составе стоимости услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части (касающейся применения налогового вычета и возмещения налога на добавленную стоимость в суммах 6 780 рублей и 290 рублей 21 копейки на основании исправленных счетов-фактур) постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.