Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 N Ф04-4625/2007(36147-А75-25) по делу N А75-1/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4625/2007(36147-А75-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре, г. Нижневартовск, на решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 по делу N А75-1/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре (далее - НДС послужило то, что обществом в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не было произведено восстановление ранее принятых к вычету сумм НДС по приобретенному и использованному в производственной деятельности имуществу при его ликвидации.
Занижение единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 - 2004 годы в сумме 121718 руб., по мнению налогового органа, произошло в результате невключения обществом в налоговую базу при исчислении налога страховых взносов, в нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленных в НПФ "ТНК-Владимир" согласно договору о негосударственном пенсионном страховании работников предприятия от 15.12.2000 N ТНК-2800/00.
Несогласие общества с указанными ненормативными актами налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая неправомерным доначисление налоговым органом обществу НДС, исходя из остаточной стоимости ликвидированного в 2003 - 2005 годах имущества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). То есть право налогоплательщика на вычеты не связывается с моментом реализации (использования) товаров.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего с баланса основные средства по причине их износа, восстановить суммы НДС по основным средствам в недоамортизируемой (неиспользованной) части.
Исходя из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Как установлено арбитражным судом и что не оспаривается налоговым органом, основные средства не были полностью самортизированы, приобретались для осуществления обществом производственной деятельности, применение налоговых вычетов по НДС на это имущество является правомерным.
В связи с чем выводы арбитражного суда об отсутствии в данном случае у общества обязанности по восстановлению в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость списанных основных средств являются правильными.
Кассационная инстанция также соглашается с выводами арбитражного суда в части необоснованного доначисления налоговым органом по оспариваемому заявителем решению ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Исходя из анализа названных норм, арбитражный суд обоснованно указал, что в налоговую базу по ЕСН включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход (материальную выгоду) у конкретных физических лиц.
Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, денежные средства, перечисленные обществом в соответствии с договором, учитываются в Фонде на солидарном счете общества, а не на счете конкретного работника.
Ссылка налогового органа в данном случае на пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, относятся к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль, распространяются только на главу 25 Кодекса и неприменимы в целях определения объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 по делу N А75-1/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий