Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 18 июня 2009 г. по делу N А65-12404/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 июня 2009 г. по делу N А65-12404/2008

Право налогоплательщика на применение льготы по НДС (освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС) может быть применена только налогоплательщиками применяющих общий порядок налогообложения

13.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А65-12404/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009

по делу N А65-12404/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительным уведомления налогового органа от 24.06.2008 N 12-10/20025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 24.06.2008 N 12-10/20025 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 16.06.2009 на 14 часов 20 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Уведомлением об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 24.06.2008 N 12-10/20025 налоговый орган отказал заявителю в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с отказом, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды, ссылаясь на положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сделали вывод о том, что общество не имеет права на освобождение от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ по операциям в соответствии с договором простого товарищества, так как применяет упрощенный порядок налогообложения. Суды указали, что правом на льготу, предусмотренную статьей 145 НК РФ, обладают только налогоплательщики, применяющие общий порядок налогообложения.

В кассационной жалобе общество считает, что анализ статей 346.11 и 174.1 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества, на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика НДС в полном объеме вне зависимости от применяемого им режима налогообложения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в случаях, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Таких оснований при изучении доводов заявителя жалобы и судебных актов, принятых по делу, судебной коллегией кассационной инстанции не выявлено.

Как обоснованно указано судами, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Из материалов дела видно, общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Кама" заключен договор простого товарищества от 28.12.2007.

Судами правильно применены статьи 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие взаимоотношения по договору простого товарищества.

Порядок исчисления НДС регулируется главой 21 НК РФ.

Статьей 174.1 НК РФ определено, что в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на указанного участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика НДС.

Судами правильно применены положения статьи 174.1 НК РФ, в соответствии с которой организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и осуществляющая ведение общих дел по договору простого товарищества, признается плательщиком НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ), осуществляемых в рамках указанного договора.

Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договора простого товарищества, которое не образует юридического лица.

По операциям в рамках договора простого товарищества НДС исчисляется и уплачивается в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Суды обеих инстанций исходя из положений главы 21 НК РФ пришли к обоснованному выводу, что право налогоплательщика на применение льготы по НДС (освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС) может быть применена только налогоплательщиками применяющих общий порядок налогообложения.

Суды обоснованно указали, что законодателем в главу об упрощенной системе налогообложения внесены положения, распространяющие правила статьи 174.1 НК РФ на налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения (Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ). Данные изменения обязывают уплачивать НДС организации-участников простых товариществ, несмотря на общие положения статьи 346.11 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты НДС. Таким образом, законодатель исключил возможность освобождения от уплаты НДС организаций (индивидуальных предпринимателей), при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с договором простого товарищества.

В кассационной жалобе заявитель в обоснование своих доводов вновь ссылается на пункт 3 статьи 174.1 НК РФ. Вместе с тем, как обоснованно отмечено ранее судами первой и апелляционной инстанций, данная норма предусматривает порядок предоставления налогового вычета по товарам (работам, услугам) для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) при соблюдении определенных данной нормой условий, но не предусматривает освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с договором простого товарищества.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А65-12404/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Льготы по НДС
  • 01.01.2018  

    Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, поддержав позицию таможенного органа, указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. При этом суд справедливо отметил то, что сама по себе возможность отнесения спорного товара к готовому продукту не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС.

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 21.05.2018  

    В соответствии со статьей 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в состав

  • 08.05.2018  

    Инспекцией установлено, что предпринимателем выставлялись счета-фактуры и выписывались товарные накладные к ним; оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя; товары у предпринимателя приобретались покупателями для обеспечения их деятельности; стоимость строительных материалов, приобретенных у предпринимателя, учитывалась в расходах при определении налоговой базы по УСН.

    Таким образо

  • 30.04.2018  

    Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой принято решение о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Инспекция сослалась на необоснованное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой предпринимателем торговли путем


Вся судебная практика по этой теме »