Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6627/2008(15063-А45-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6627/2008(15063-А45-25)

Доначисление заработной платы исходя из прожиточного минимума или среднеотраслевой зарплаты неправомерно

24.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N Ф04-6627/2008(15063-А45-25)

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 29.10.2008, в полном объеме постановление изготовлено 30.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 21.03.2008, дополнительное решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А45-1955/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Климат" к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Климат" (далее - ООО "Евро-Климат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ЕСН, НДФЛ) и страховых взносов; относительно обоснованности судебных издержек, понесенных обществом в ходе рассмотрения дела.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Евро-Климат" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 04.12.2007 N 64 и принято решение от 28.12.2007 N 64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 ЕСН в сумме 1 055 725 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 568 467 руб. и соответствующие данным суммам пени; также общество привлечено к ответственности по НДФЛ в сумме 4229 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы инспекции относительно установленных в ходе проверки обстоятельств по данным первичных бухгалтерских документов, ведомостей на выплату заработной платы, что заработная плата работников общества в несколько раз ниже среднеотраслевой, а также ниже величины прожиточного минимума. С учетом сведений, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 1 НДФЛ, не доплатило ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет в материалах дела не имеется и не представлено инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как факт представления обществом за проверяемый период справок о доходах, выплаченных физическим лицам, начисление, удержание и перечисление НДФЛ подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании апелляционного суда.

Судом установлено, что ЕСН, НДФЛ и базы для начисления страховых взносов, так как статистические данные основаны на общих показателях, без оценки иных экономических факторов, влияющих на уровень заработной платы работников того или иного предприятия.

Рекламные объявления также не могут быть положены в основу применения расчетного метода для определения размера налога, и, соответственно, установления факта нарушения ООО "Евро-Климат" налогового законодательства, поскольку, согласно законодательству о налогах и сборах налогоплательщик заявляет о размере налогооблагаемой базы путем подачи соответствующей налоговой декларации. Следовательно, допустимым доказательством в случае заявления налогоплательщиком о размере налоговой базы может быть предусмотренный налоговым законодательством документ: налоговая декларация, либо иные первичные учетные документы, тогда как соответствующих доказательств инспекцией не представлено. Рекламные объявления в прессе не относятся к первичным учетным документам и документам налоговой отчетности, а потому не могут служить основанием для определения налоговой базы по спорным налогам и базы для начисления страховых взносов.

С учетом обстоятельств по делу и изложенных норм права, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал осуществление обществом неучтенных денежных выплат своим работникам.

Доводы инспекции относительно судебных издержек также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонены с учетом документального подтверждения обществом оснований размера понесенных затрат в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (договор об оказании юридических услуг, платежное поручение на сумму предоплаты, акт об оказанных услугах). Обществом также представлены в материалы дела прайс-листы и расценки на аналогичные услуги, оказываемые несколькими юридическими фирмами в г. Новосибирске.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам инспекции, изложенным в апелляционной жалобе, которым была дана полная и всесторонняя оценка с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки выводов судов кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2008, дополнительное решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А45-1955/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 15.11.2017  

    Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности. Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйс

  • 15.11.2017  

    Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельству

  • 15.11.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что представленное заключение и первичные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию. При этом суды пришли к вводу, что представленные заявителем договоры подряда с предприятием на сумму 4 331 998,60 руб. не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), поскольку предусматривают проведение дублирующих работ, которые в 6 раз превышают стоимость самого


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »