Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/6420-08

Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/6420-08

Поскольку ст. 176 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета, вывод судов об удовлетворении заявленного требования противоречит закону

27.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/6420-08

Дело N А40-64887/07-139-396

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Н.О.А. (дов. от 05.02.07 г.),

от ответчика: П.М.Ю. (дов. от 26.12.08 г. N 03-03/03),

рассмотрев 02.04.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 12.02.08 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 14.04.08 г. N 09АП-3513/2008-АК,

принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "ММК-Транс"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) от 13.09.07 г. N 57-14/830 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 12.02.08 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.04.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

Налоговая инспекция не согласилась с принятыми решением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, поскольку спорная уточненная налоговая декларация за март 2004 г. подана заявителем по истечении трехлетнего срока.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласился, полагая, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "ММК-Транс" в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации 19.04.07 г. представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г. и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проверки которых налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС в размере 12 547 071 руб. в связи с истечением установленного законом (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации) 3-летнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода.

Признавая названное решение Налоговой инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что вывод налогового органа об утрате Обществом права на возмещение НДС не соответствует положениям п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суды посчитали, что представление уточненной налоговой декларации с уменьшением суммы налога к возмещению в декларации, поданной в пределах 3-летнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, лишь уточняет сумму налога к возмещению, но не влияет на само право на возмещение налога, реализованное в порядке п. 2 ст. 173 НК РФ, не влияет на течение (прекращение) 3-летнего срока; право на возмещение налога определяется декларацией, в которой такое право было заявлено впервые; срок представления уточненной декларации не установлен; а при исчислении срока на подачу декларации за определенный период, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, должен быть учтен и срок на представление этой декларации в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 174 НК РФ.

Установив, что спорная уточненная налоговая декларация была представлена Обществом в налоговый орган 19.04.07 г., а истечением срока давности будет являться 20.04.07 г., суды пришли к выводу, что 3-летний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявителем пропущен не был.

Суд кассационной инстанции находит этот вывод не соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах.

Право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171 - 173, 176 НК РФ.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Следовательно, окончанием соответствующего налогового периода в данном случае является 31 марта 2004 года.

Спорная налоговая декларация, а также документы для подтверждения налоговых вычетов и возмещения сумм налога по экспортным операциям за март 2004 г., поданы Обществом в Налоговую инспекцию 19.04.07 г., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 81, 101 НК РФ уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

В данном случае оспариваемое решение вынесено именно по результатам проверки уточненной налоговой декларации, вывод судов о том, что поданная в марте 2007 г. декларация является не самостоятельной, а продолжением обращения, сделанного первоначально в 2004 г., является ошибочным.

Налоговым периодом в данном деле является март 2004 г. Поскольку ст. 176 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета, вывод судов об удовлетворении заявленного требования противоречит закону.

Положениями ст. 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право вносить необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, однако право на возмещение налога из бюджета ограничено указанным трехлетним сроком, поэтому оспариваемое решение Налоговой инспекции является законным, оснований для признания его недействительным у судов не имелось.

Поскольку установления обстоятельств дела и собирания каких-либо доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом кассационной инстанции учитывается Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 675-О-П "По жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации", а также сложившаяся судебная практика по рассмотрению аналогичных споров с участием тех же сторон (постановление ФАС МО от 14.05.08 г. по делу N А40-49868/07-109-196, Определение ВАС РФ от 24.02.09 г. N 9149/08 об отказе в передаче этого дела в Президиум, постановление ФАС МО по делу N А40-60482/07-75-365).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. отменить.

В удовлетворении требования ООО "ММК-Транс" о признании недействительным решения от 13 сентября 2007 г. N 57-14/830 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" отказать.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/6420-08

Дело N А40-64887/07-139-396

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Н.О.А. (дов. от 05.02.07 г.),

от ответчика: П.М.Ю. (дов. от 26.12.08 г. N 03-03/03),

рассмотрев 02.04.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 12.02.08 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 14.04.08 г. N 09АП-3513/2008-АК,

принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "ММК-Транс"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) от 13.09.07 г. N 57-14/830 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 12.02.08 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.04.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

Налоговая инспекция не согласилась с принятыми решением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, поскольку спорная уточненная налоговая декларация за март 2004 г. подана заявителем по истечении трехлетнего срока.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласился, полагая, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "ММК-Транс" в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации 19.04.07 г. представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г. и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проверки которых налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС в размере 12 547 071 руб. в связи с истечением установленного законом (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации) 3-летнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода.

Признавая названное решение Налоговой инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что вывод налогового органа об утрате Обществом права на возмещение НДС не соответствует положениям п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суды посчитали, что представление уточненной налоговой декларации с уменьшением суммы налога к возмещению в декларации, поданной в пределах 3-летнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, лишь уточняет сумму налога к возмещению, но не влияет на само право на возмещение налога, реализованное в порядке п. 2 ст. 173 НК РФ, не влияет на течение (прекращение) 3-летнего срока; право на возмещение налога определяется декларацией, в которой такое право было заявлено впервые; срок представления уточненной декларации не установлен; а при исчислении срока на подачу декларации за определенный период, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, должен быть учтен и срок на представление этой декларации в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 174 НК РФ.

Установив, что спорная уточненная налоговая декларация была представлена Обществом в налоговый орган 19.04.07 г., а истечением срока давности будет являться 20.04.07 г., суды пришли к выводу, что 3-летний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявителем пропущен не был.

Суд кассационной инстанции находит этот вывод не соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах.

Право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171 - 173, 176 НК РФ.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Следовательно, окончанием соответствующего налогового периода в данном случае является 31 марта 2004 года.

Спорная налоговая декларация, а также документы для подтверждения налоговых вычетов и возмещения сумм налога по экспортным операциям за март 2004 г., поданы Обществом в Налоговую инспекцию 19.04.07 г., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 81, 101 НК РФ уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

В данном случае оспариваемое решение вынесено именно по результатам проверки уточненной налоговой декларации, вывод судов о том, что поданная в марте 2007 г. декларация является не самостоятельной, а продолжением обращения, сделанного первоначально в 2004 г., является ошибочным.

Налоговым периодом в данном деле является март 2004 г. Поскольку ст. 176 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета, вывод судов об удовлетворении заявленного требования противоречит закону.

Положениями ст. 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право вносить необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, однако право на возмещение налога из бюджета ограничено указанным трехлетним сроком, поэтому оспариваемое решение Налоговой инспекции является законным, оснований для признания его недействительным у судов не имелось.

Поскольку установления обстоятельств дела и собирания каких-либо доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом кассационной инстанции учитывается Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 675-О-П "По жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации", а также сложившаяся судебная практика по рассмотрению аналогичных споров с участием тех же сторон (постановление ФАС МО от 14.05.08 г. по делу N А40-49868/07-109-196, Определение ВАС РФ от 24.02.09 г. N 9149/08 об отказе в передаче этого дела в Президиум, постановление ФАС МО по делу N А40-60482/07-75-365).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. отменить.

В удовлетворении требования ООО "ММК-Транс" о признании недействительным решения от 13 сентября 2007 г. N 57-14/830 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" отказать.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок возмещения НДС
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов

  • 17.10.2016  

    Как указывает суд, если одновременно подано несколько уточненных деклараций по одному налогу за различные налоговые периоды (за предыдущие периоды налог подлежит уменьшению/возмещению из бюджета, а в последующем периоде подлежит к доплате), налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ должен проверить наличие у налогоплательщика обязанности по перечислению налога в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »