Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. N А19-14175/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. N А19-14175/09

Поскольку общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, оказывая услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, получало плату за них с учетом налога на добавленную стоимость, суд правильно сделал вывод о правомерном доначислении обществу НДС

05.05.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N А19-14175/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области Гуменюк Ларисы Федоровны (доверенность от 31.12.2009 N 08-08/44513),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2009 года по делу N А19-14175/09 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 30.03.2009 N 5956176 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 рублей 99 копеек; в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 334 561 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 103 043 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 334 561 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 103 043 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, заявленные требований удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод суда об обязанности общества, находящегося на упрощенной системе налогообложения, исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, в связи с оказанием им услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Общество, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 13.02.2009 N 02/4 и принято решение от 30.03.2009 N 5956176 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений", оспариваемой частью которого, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 340 144 рублей 99 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 447 616 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 146 905 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.06.2009 N 26-16/13678 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 рублей 99 копеек, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой в рамках налогового законодательства понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость не подлежит включению плата за пользование жилым помещением, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость на данный вид платежа (плата за пользование жилым помещением) является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 октября 2007 года N 57 разъяснил, что при толковании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154 Кодекса, также разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и оказывающий услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в стоимость которых включен налог на добавленную стоимость, в соответствии с положениями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан исчислить и уплатить налог в бюджет с сумм, полученных от населения за оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Пунктом 13 указанной статьи предусмотрена специальная норма, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога подлежит уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае взимания платы за услуги с налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, общество в 2005 году предоставляло населению услуги, согласно сводных ведомостей по начислению оплаты за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья, отопления, по найму жилья, вывоза мусора, горячего и холодного водоснабжения, канализации, по ремонту жилья. В 2006, 2007 годах общество предоставляло населению услуги по содержанию и ремонту жилья, по найму жилья, по вывозу мусора, холодного водоснабжения, канализации, по ремонту жилья.

Постановлением мэра Усольского района N 1231 от 27.12.2004, приложениями N 1, N 2, N 3 к указанному постановлению по установлению цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "Коммунальник" в п. Мишелевке в 2005 - 2006 годах, утверждены тарифы, включающие налог на добавленную стоимость.

Согласно сводным ведомостям по начислению оплаты за услуги, предоставляемых населению за 2005, 2006 годы, а также карточек лицевых счетов и квитанций, предъявляемых населению п. Мишелевка ООО "Коммунальник" за оказанные услуги, рассчитанные по тарифам, утвержденным постановлением мэра Усольского района N 1231 от 27.12.2004 и включающими налог на добавленную стоимость объем реализованных услуг в 2005 году. составил 15 503 227 рублей 73 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость составил 2 364 899 рублей 15 копеек; в 2006 году составил 6 393 278 рублей 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость составил 975 245 рублей 84 копейки.

В силу пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с учетом изменений и дополнений), а также пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

Постановлением мэра Усольского района N 1231 от 27.12.2004 "Об установлении цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения п. Мишелевка" установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений в 2005 - 2006 годах по ценам (тарифам) с учетом налога на добавленную стоимость в соответствии с приложениями к указанному акту.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказываемые предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, управляющими компаниями и иными предприятиями и организациями, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость с фактической цены их реализации, то есть по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

Таким образом, поскольку общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, оказывая услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, получало плату за них с учетом налога на добавленную стоимость, суд правильно сделал вывод о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм материального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2009 года по делу N А19-14175/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 10.10.2016  

    Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, поскольку количество транспортных средств, находящихся на праве собственности и используемых для осуществления предпринимательской деятельности, составило менее 20 единиц; предприниматель преднамеренно увеличивал количество автот

  • 03.10.2016  

    Отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что патентную систему налогообложения можно применять в отношении ремонта любых строений, в том числе и по заказам юридических лиц. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании под. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в силу которой патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида деятельности как «


Вся судебная практика по этой теме »