Постановление ФАС Поволжского округа от 22 мая 2008 г. по делу N А65-29648/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. по делу N А65-29648/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма, на решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29648/07

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", город Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, об оспаривании ненормативного правового акта N 17301 от 10.09.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика 10.09.2007,

установил:

ОАО "Ульяновсктрансстрой", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС N 17 по РТ, (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 17301 от 10.09.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету N 40702810469110100334 филиала ОАО "Ульяновсктрансстрой" СМУ-302 в Димитровоградском отделении N 4272 Сбербанка России Ульяновской области. Как следует из данного решения, ответчиком было предъявлено требование об уплате налога N 13068 от 16.08.07 года сроком исполнения до 06.09.2007 года, в связи с неисполнением которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 10.09.2007 года N 1839.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о принудительном взыскании указанной задолженности и основания для принятия решения о приостановлении операций по его счетам в банке.

Данный вывод коллегия считает обоснованным.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решении, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В данном случае, арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, исходил из следующего.

Основанием для принятия оспоренного решения является неисполнение требования об уплате налога от 16.08.2007 N 13068, которым заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 4 659,00 руб., с установленным сроком уплаты 10.07.2007 и пени на него в сумме 483,48 руб.

В качестве доказательства направления требования об уплате налога представлена копия реестра заказной корреспонденции за 20.08.2007, копия почтовой квитанции, согласно которым, требование об уплате налога N 130 направлено в: г. Бугульма, ул. Локомотивная, д. 106А, а не по месту нахождения заявителя в городе Ульяновск. В связи с чем, арбитражный суд обоснованно указал, что требование обществу не предъявлялось и оснований для принятия решения о принудительном взыскании указанной задолженности и для принятия решения о приостановлении операций по его счетам в банке не имелось.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-29648/2007 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий