Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 26 февраля 2008 г. N Ф09-625/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа 26 февраля 2008 г. N Ф09-625/08-С2

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле. Факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ.

16.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф09-625/08-С2

Дело N А76-7386/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-7386/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Петровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Корнев Е.А. (доверенность от 04.04.2007, 74 АЛ N 415387).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 28 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1120767 руб. и требования от 24.05.2007 N 483 об уплате налога.

Решением суда от 05.09.2007 (судья Каюров С.Б.) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции и требование в части доначисления НДС в сумме 1105153 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку в счетах-фактурах вместо собственноручной подписи руководителя имелась факсимильная подпись; исправления в счетах-фактурах не оформлены в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Кроме того, обращает внимание, что НДС в сумме 1000 руб. по счету-фактуре от 25.12.2003 N 59 ООО "Бриз" был возмещен инспекцией по результатам проверки декларации за март 2007 г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, инспекцией установлены факты необоснованного применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, составленных с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 Кодекса. Так, в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "УралМетПромТорг" (далее - ООО "УралМетПромТорг") проставлены факсимильные подписи руководителя организации, кроме того, числящийся руководителем данной организации Шевнин А.В. таковым на самом деле не является, сама организация зарегистрирована на подставное лицо; исправления, внесенные в счет-фактуру общества с ограниченной ответственностью "Трасмет" (далее - ООО "Трасмет") от 30.09.2004 N 10, в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера, не заверены печатью продавца.

Налоговым органом выставлено требование N 483 по состоянию на 24.05.2007 об уплате налога.

Полагая, что ненормативные акты инспекции противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, пришли к выводам о соблюдении и наличии у общества права на применение налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности при совершении операций с ООО "УралМетПромТорг", ООО "Трасмет".

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога судам не представлены.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры, содержащие факсимильные подписи, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 Кодекса.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные организацией ООО "УралМетПромТорг" и подписанные путем проставления штампа-факсимиле, воспроизводящего личную подпись руководителя названной организации, составлены с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 Кодекса, является неправомерным.

Принимая во внимание соблюдение обществом условий для применения налогового вычета, установленных ст. 171, 172 Кодекса, вывод судов о неверном оформлении исправлений в счете-фактуре ООО "Трасмет" не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении налога.

Довод инспекции о фактическом возмещении обществу НДС в сумме 1000 руб. не подтвержден доказательствами, в связи с чем судами указанное обстоятельство не установлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, основания для начисления спорных сумм НДС у инспекции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-7386/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

НАУМОВА Н.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.