Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7571/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7571/2008

Дело N А22-487/2008/12-29

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экомет" - Кугнинова С.В. (доверенность от 10.07.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 52116), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомет" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А22-487/2008/12-29 (судьи Цигельников И.А., Казакова Г.В., Мельников И.М.), установил следующее.

ООО "Экомет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.12.2007 N 160 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 11.07.2008 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что требование о возмещении НДС представлено обществом в налоговый орган в связи с подачей налоговой декларации за июль 2007 года (вычеты за декабрь 2005 года) в рамках трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. НДС.

Постановлением от 16.09.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 11.07.2008, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов. Суд апелляционной инстанции указал, что по первоначально представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года применение этой налоговой ставки НДС не поставлено налоговым законодательством в зависимость от того, как налогоплательщик поименовал декларацию по налоговой ставке 0 процентов - как относящуюся к текущему налоговому периоду или как уточненную к периоду отгрузки товара на экспорт. По мнению общества, вывод суда о том, что наличие неоспоренного решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога является препятствием для рассмотрения налоговым органом повторного заявления налогоплательщика о возмещении этого налога не соответствует налоговому законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2006 и 15.09.2006 общество представило в НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, заявив к возмещению 1 245 966 рублей НДС за декабрь 2005 года, и за август 2006 года, заявив к возмещению 430 169 рублей НДС за декабрь 2005 года, всего к возмещению НДС на общую сумму 1 676 135 рублей.

Решениями от 20.04.2007 N 291 и 292 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении заявленных им в декларациях за июль и август 2006 года сумм НДС за декабрь 2005 года (л. д. 93-100, т. 1). При этом названными решениями подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при налогообложении экспортируемого товара за декабрь 2005 года.

20.08.2007 общество представило в Межрайонную НДС за декабрь 2005 года.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 20.11.2007 N 552 и приняла решение от 12.12.2007 N 160 об отказе в возмещении обществу 1 676 135 рублей НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что по первоначально поданной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года применение этой налоговой ставки признано налоговым органом обоснованным. Отказ НДС мотивирован непредставлением ответов на запросы в рамках встречных налоговых проверок контрагентами общества.

20 августа 2007 года, по месту своей новой государственной регистрации, общество подало налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года, повторно заявив к возмещению по операциям за декабрь 2005 года НДС в сумме 1 676 135 рублей и, представив тот же пакет документов, которые представляло вместе с декларациями за июль, август 2006 по операциям декабря 2005 года, по которым НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в пункте 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить налоговому органу документы, названные в статье 165 Кодекса. Таким образом, если операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов. Следовательно, для получения возмещения по операциям, относящимся к определенным налоговым периодам, обществу следовало вновь подать декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой из них только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции. Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако подобных деклараций общество не подавало.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, от 03.05.2006 N 14996/05, от 08.11.2006 N 6631/06.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление обществом повторной налоговой декларации по операциям (в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов), относящимся к иному налоговому периоду, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при наличии решения налогового органа об отказе в возмещении НДС возврат последнего возможен через признание этого решения недействительным и восстановление нарушенных прав, если такое имело место.

С учетом предоставления обществом одного и того же пакета документов при подаче первоначальной (декабрь 2005 года) и повторной (июль 2007) налоговых деклараций, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что наличие неоспоренного и неотмененного решения об отказе в возмещении НДС не является основанием для отказа в возмещении НДС при повторном обращении.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что налоговый орган оспариваемым решением обоснованно отказал обществу в применении налогового вычета по НДС в сумме 1 676 135 рублей, заявленного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года по операциям, относящимся к декабрю 2005 года, по которым ранее вынесено решение налоговым органом и признано обоснованным применение ставки 0 процентов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на общество, уплатившее государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 31.10.2008 N 627.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А22-487/2008/12-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.В.ЗОРИН

С.А.КАНАТОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий