Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А57-5229/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А57-5229/2008

Уплата налога на счет налогового агента прямо запрещена законодателем

19.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А57-5229/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (г. Балашов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009

по делу N А57-5229/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроАльянс" (г. Саратов) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (г. Балашов) от 21.04.2008 N 10/7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромАгроАльянс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 21.04 2008 N 10/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 447 816 руб. 90 коп., пени в сумме 112 358 руб., налоговых санкций в сумме 89 563 руб., взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 790 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части признания неправомерным доначисления НДС в сумме 447 846 руб. 90 коп., начисления пени - 112 358 руб. и налоговых санкций - 89 563 руб., взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 13 790 руб., указывая на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за период 2005 - 2006 годов, отраженным в акте проверки от 04.03.2008 N 10/7.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом указано неправомерное предъявление к вычету налога, уплаченного по счетам-фактурам, оформленным поставщиками заявителя - обществами с ограниченной ответственностью "Бриз", "Прогресс", "Волгокомплектснаб" (далее - ООО "Бриз", ООО "Прогресс", ООО "Волгокомплектснаб"). По мнению налогового органа, данные документы содержат недостоверные сведения об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН), адресах и руководителях поставщиков.

Арбитражные суды предыдущих инстанций признали доводы налогового органа обоснованными и документально подтвержденными в отношении двух поставщиков - ООО "Бриз" и ООО "Прогресс".

Правомерно признавая решение налогового органа недействительным в части, касающейся сделок с ООО "Волгокомплектснаб", арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами пункта 6 статьи 108, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172, статьи 171 НК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом не представлены доказательства вины и недобросовестности самого налогоплательщика.

Его поставщик (ООО "Волгокомплектснаб"), являясь самостоятельным налогоплательщиком должен нести налоговую ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Таким образом, вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о неправомерности доначисления налогоплательщику НДС в сумме 447 816 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Волгокомплектснаб", начисления пени и штрафа соответствует требованиям НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по описанному эпизоду приводились налоговым органом ранее, в том числе в оспоренном решении. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба в этой части фактически направлена на переоценку доказательств, установленных судом фактов и сделанных судам предыдущих инстанций выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Позиция налогового органа о неправомерности признания его решения о взыскании НДФЛ за счет средств налогового агента недействительным, изложенная в кассационной жалобе, является ошибочной. Данной позиции дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в судебных актах.

Арбитражным судом признан факт неправомерного неисчисления и неперечисления в бюджет НДФЛ в сумме 13 790 руб. по эпизоду списания по авансовым отчетам денежных средств без документов, подтверждающих производственных характер расходов, когда к авансовым отчетам прилагались документы, выписанные на имя физических лиц - работников организации с указанием их домашних адресов либо документы, выписанные на других физических лиц и юридических лиц, при отсутствии командировочных удостоверений.

Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, выданных подотчетным лицам.

Арбитражные суды предыдущих инстанций на основании правильно примененных норм подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пунктов 3 - 4 статьи 226, статей 209, 210, 123, 75 НК РФ пришли в правомерному выводу об обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, как агента, и начисления соответствующих сумм пени.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным оспоренного решения налогового органа в части взыскания НДФЛ в сумме 13 790 руб., поскольку согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на счет налогового агента прямо запрещена законодателем. Налоговым органом не оспаривается тот факт, что спорная сумма налога не была удержана с работников.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А57-5229/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25