Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А41/3551-09

Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А41/3551-09

Книги покупок и книги продаж являются регистрами налогового учета, так как предназначены для регистрации счетов-фактур в целях определения сумм НДС, предъявляемых к вычету и по реализованным товарам; они не могут быть отнесены к документам первичного бухгалтерского учета ни по форме, ни по содержанию, так как не подтверждают факта совершения хозяйственных операций, не являются основанием для бухгалтерских записей (проводок)

27.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N КА-А41/3551-09

Дело N А41-9311/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Я., дов. от 27.01.09

от ответчика: не явился

рассмотрев 30.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Московской области, ответчика

на решение от 19.11.2008

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.

на постановление от 10.02.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.

по иску (заявлению) ООО "Салават Транс"

о признании недействительными решений

к МРИ ФНС России N 14 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салават Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.10.2007 г. N 443/2 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 443/1 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Решением суда Московской области от 19.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Признавая ненормативные акты недействительными, судебные инстанции основывались на соблюдении обществом порядка применения налоговых вычетов, установленного ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 14 по Московской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (уведомление от 14.04.2009 г.).

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 г., а также документов, представленных по требованию налогового органа, инспекцией приняты решения от 15.10.2007 г. N 443/1 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и N 443/2 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением N 443/2 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 212 856 руб., а также предложила уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 1 064 283 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Одним из оснований для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о том, что НДС в сумме 2 626 164 руб., в связи с тем, что к счетам-фактурам от 30.11.2006 г. N ...1161, N ...1162, N ...1163, N ...1164, N ...1165, N ...1166, N ...1167, N ...1168, N ...1169, N ...1171, N ...1170, N ...9067 не представлены акты приема-передачи.

Налоговый орган в случае недостаточности представленных документов в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ мог направить налогоплательщику требование о предоставлении необходимых документов, что налоговым органом не сделано.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены акты о приемке - передаче; претензий у налогового органа к форме и содержанию данных документов не имеется.

В отношении доводов налогового органа об отсутствии каких-либо соглашений о продлении срока действия договора N 903 от 31.12.2003 г., заключенного между обществом и ОАО "РЖД", судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что действительная воля сторон выражается в их фактическом взаимодействии, а обстоятельства, влекущие юридические последствия, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Довод налогового органа о ничтожности сделок в связи с незаключением договора несостоятелен, так как противоречит положениям глав 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием к отказу в предоставлении вычетов НДС, так как сделки фактически исполнены, услуги приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Инспекция в жалобе также указывает, что в счетах-фактурах: от 31.10.2006 г. N НФ-0023587, N НФ-0023389, N НФ-0023580, N НФ-0023270, N НФ-0022954, N НФ-0023086, N НФ-0022935, N НФ-0022900, N НФ-0023257, N НФ-0023481, от 30.11.2006 г. N НФ-0026000, N НФ-0026631, N НФ-0026121, N НФ-0026128, от 31.12.2006 г. N НФ-0029301, от 30.09.2006 г. N НФ-0021661, от 31.10.2006 г. N НФ-0023686, от 31.10.2006 г. N НФ-0023758, от 31.10.2006 г. N НФ-0023886, от 31.10.2006 г. N НФ-0024237, N НФ-0024620, выставленных ООО "Газпромтранс" в адрес общества, для оплаты за оказанные услуги (работы) и представленных заявителем для подтверждения применения налоговых вычетов, отсутствуют обязательные реквизиты, указанные в пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ "наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя".

Так как в данном случае речь шла об оказании услуг, когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, с учетом разъяснений, данных в Письме МНС России от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", соответствующие строки не заполняются.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что в счете-фактуре от 31.10.2006 г. N 07/0000029494 указано, что поставщику ОАО "ТрансКонтейнер" присвоен ИНН - 7708591995; в строке 71 книги покупок за декабрь 2006 года указано, что ОАО "ТрансКонтейнер" имеет ИНН - 7708503727.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество необоснованно применило налоговые вычеты в части возмещения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ОАО "ТрансКонтейнер", поскольку в нарушение ст. 172 НК РФ обществом не представлен счет-фактура N 07/0000029494 от 31.10.2006 г. на сумму 1 352 600 руб., в том числе НДС - 206 328 руб.

Также, по мнению налогового органа, общество необоснованно заявило налоговые вычеты на сумму НДС, уплаченную ООО "ТрансКонтейнер" при оказании экспедиторских услуг в сумме 206 328 руб. по договору N НКП КБШ-787 от 01.07.2006 г.

Суды установили, что 01.07.2006 г. заявитель и ОАО "ТрансКонтейнер" заключили договор транспортной экспедиции N НКН КБШ-787 (т. 2 л.д. 22 - 32), в соответствии с которым ОАО "ТрансКонтейнер" выполняло указанные обществом транспортно-экспедиционные услуги, и за оказанные услуги ОАО "ТрансКонтейнер" выставило в адрес заявителя счет-фактуру от 31.10.2006 г. N 07/0000029494.

Исследуя обстоятельства по делу, судебные инстанции установили наличие технической ошибки при формировании книги покупок за декабрь 2006 г., а именно: в книге покупок, по строке 71 указан ИНН поставщика ОАО "ТрансКонтейнер - 7708503727, в указанном счете-фактуре ИНН поставщика указан правильный.

Судебные инстанции обоснованно указали, что книги покупок и книги продаж являются регистрами налогового учета, так как предназначены для регистрации счетов-фактур в целях определения сумм НДС, предъявляемых к вычету и по реализованным товарам; они не могут быть отнесены к документам первичного бухгалтерского учета ни по форме, ни по содержанию, так как не подтверждают факта совершения хозяйственных операций, не являются основанием для бухгалтерских записей (проводок), не включены в Альбомы унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ N 132 от 25.12.1998 г., и не содержат обязательных реквизитов первичных учетных документов, указанных в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.

Нарушение Правил ведения книги покупок и книги продаж не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по НДС, поскольку такое условие для применения вычетов действующим налоговым законодательством не установлено.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А41-9311/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Н.Н.БОЧАРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать