Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N А19-7759/08-33-Ф02-6608/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N А19-7759/08-33-Ф02-6608/08

Из представленного опроса свидетеля невозможно определить тождественность лица, указанного в товарно-транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого опросу в связи с отсутствием данных о дате рождения

05.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N А19-7759/08-33-Ф02-6608/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 14-14/142) и индивидуального предпринимателя Герцог Виктора Оттовича Хмелева Д.Г. (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7759/08-33 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 4 решения от 16.06.2008 N 05-24/8361 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 216 580 рублей 46 копеек.

Решением от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 31 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана надлежащая оценка совокупности фактических обстоятельств, установленных налоговой инспекцией, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика и его поставщиков на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 09.04.2008 предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 16.06.2008 N 05-8361, в соответствии с которым подтверждена обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2007 года в размере 17 223 861 рубль и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 202 594 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость предприниматель представил в налоговую инспекцию договоры на поставку лесопродукции, счета-фактуры, товарные накладные формы N ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные.

Как установлено судом, согласно договорам купли-продажи, заключенным предпринимателем с ООО "Лесная компания "Дары Леса", отгрузка леса производится с базы ООО "Лесная компания "Дары Леса", право собственности на товар переходит покупателю в момент передачи требования (накладной) на отгрузку товара. Дальнейшие транспортные расходы общество несет самостоятельно (п. п. 4.1.4.2 договоров).

Исследовав представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, суд установил, что водителями, осуществляющими перевозку на автомобильном транспорте, указаны водители Лыхин С.А. (водительское удостоверение N ЕР 886650), Попов А.М. (водительское удостоверение N 38 НЕ 003384), Шолобов С.С. (водительское удостоверение N ЕР 199190).

Довод налоговой инспекции о наличии в представленных товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о водительских удостоверениях, что подтверждается, по мнению налоговой инспекции, ответом Управления ГИБДД по Иркутской области, согласно которому водительское удостоверение 38 ЕР 886650 выдано на другое имя, водительские удостоверения 38 НЕ 003384 и 38 ЕР 199190 по электронной базе данных подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались, обоснованно не принят судом во внимание, так как безусловно, не свидетельствует о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверной информации. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что данные водительские удостоверения не выдавались и в других регионах. Более того, налоговой инспекцией не опровергнута достоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция.

Кроме того, ответ Управления ГИБДД Иркутской области носит вероятный характер, поскольку, согласно данному ответу для представления полной информации, о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей.

Довод налоговой инспекции о том, что Лыхин С.А. не мог осуществлять транспортировку лесопродукции, в силу нахождения его в местах лишения свободы, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как из представленного опроса невозможно определить тождественность лица, указанного в товарно-транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого опросу в связи с отсутствием данных о дате рождения. А также, данный опрос, проведен за рамками камеральной налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с разделами 2, 3 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Минфином СССР, Госбанком СССР, ЦСУ при Совмине СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 с изменениями от 28.11.1997) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя.

Согласно разделу 4 названной Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы товарно-транспортной накладной с 15 по 23, которые не содержат сведения о перевозчике.

В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных.

Таким образом, предприниматель, являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в графах товарно-транспортной накладной с 15 по 23, отражающих прием-передачу груза. За полноту и достоверность сведений, содержащихся в графах с 1 по 14, отражающих сведения о грузах, автомобилях, водителях ответственность несет грузоотправитель.

Факт принятия налогоплательщиком товара на учет по указанным хозяйственным операциям также подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 от N 17 от 17.10.2007, N 16 от 27.09.2007, исследовав которые суд пришел к выводу, что они составлены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Кроме того, из материалов встречной проверки ООО "Лесная компания "Дары леса" следует, что, указанный поставщик к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" и не представляющих отчетность, не относится. В ходе налоговых проверок нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, либо факты применения схем уклонения от налогообложения или участия в данных схемах не выявлялись, руководитель предприятия Стелькина О.А. является действующим руководителем общества.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлен договор от 01.05.2007 N 1/05-07, заключенный с ООО "Лесной комплекс" на поставку лесоматериала, согласно подпункту 2.2 пункта 2 которого доставка лесопродукции производится силами и средствами продавца по адресу: 664024, г. Иркутск ул. 5 Линия, 10.

В материалы дела представлены: счет-фактура N 202 от 01.09.2007, выставленный ООО "Лесной комплекс" в адрес предпринимателя за пиловочник хвойных пород, и товарная накладная от 01.09.2007 N 202.

Довод налоговой инспекции о том, что данная товарная накладная не содержит всех реквизитов, следовательно, не может служить основанием для принятия товара на учет, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица, отпустившего груз, не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, так как сами товарные накладные, позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.

Указанные нарушения в оформлении документов свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При этом товар принят налогоплательщиком на учет не только на основании товарных накладных, но и товарно-транспортных накладных.

Довод налоговой инспекции о том, что в товарно-транспортных накладных поставщика ООО "Лесной комплекс" указаны недостоверные сведения о водительских удостоверениях, что следует из ответа Управления ГИБДД по Иркутской области правомерно отклонен судом по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что такие обстоятельства, как неуказание в товарной накладной расшифровки подписи лица, отпустившего груз, указание в товарно-транспортных накладных сведений о водителях, не подтвержденных Управлением ГИБДД по Иркутской области, при непредставлении налоговым органом доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, сами по себе не свидетельствует достоверно о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7759/08-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все законодательство по этой теме »