Постановление ФАС Центрального округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А54-1875/2008-С21

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А54-1875/2008-С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2008 по делу N А54-1875/2008-С21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 24.04.2008 N 99 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 271 245 руб. 22 коп. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании общество заявило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 24.04.2008 N 99 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 271 245 руб. 22 коп. Взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области в адрес ООО "Рязаньинвест" направлено требование N 99 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 24.04.2008, которым обществу предложено в срок до 16.05.2008 уплатить пени в сумме 321 623 руб. 78 коп., начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись частично с указанным требованием, ООО "Рязаньинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пени в сумме 271 245 руб. 22 коп., включенные в требование от 24.04.2008 N 99 начислены на задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 10 352 300 руб., образовавшуюся в 1998 - 1999 годах и отраженную в лицевом счете налогоплательщика как списанная с расчетного счета, но не зачисленная на счета плательщика.

Доказательств взыскания налоговым органом задолженности по налогу в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не представлено.

В силу ст. ст. 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

Положения, предусмотренные данными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Требование от 24.04.2008 N 99 об уплате пени в сумме 271 245 руб. 22 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость предъявлено налоговым органом за рамками сроков, установленных статьей 70 НК РФ, кроме того пени начислены на задолженность, по которой взыскание в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не производилось и сроки на взыскание которой в бесспорном и в судебном порядке истекли.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, определении от 19.02.2008 N 2372/08.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным требование Инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 24.04.2008 N 99 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 271 245 руб. 22 коп. как нарушающее права и законные интересы ООО "Рязаньинвест" в сфере экономической деятельности.

Частично удовлетворяя требования общества о взыскании с налогового органа в пользу общества судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, прейскуранта цен за составление заявлений и представительства в суде, с учетом сложности дела, а также документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2008 по делу N А54-1875/2008-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий