Постановление ФАС Поволжского округа от 20 апреля 2009 г. по делу N А65-5500/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А65-5500/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г. Набережные Челны Республики Татарстан, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009

по делу N А65-5500/2008

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 N 28,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "КамАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия", (далее - общество, заявитель), г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 N 28.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 28 от 29.12.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 083 435 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 874 845 руб., единого социального налога в сумме 52 350 руб., а также в части начисленных на данные суммы налогов пени и налоговых санкций, в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав ОАО "КАМАЗ-Металлургия". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и общество обратились кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 14.04.2009 до 15 часов 00 минут 16.04.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки были выявлены нарушения, нашедшие отражение в акте выездной налоговой проверки от 03.12.2007 N 26, на который 17.12.2007 заявителем представлены возражения. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.12.2007 N 26 и представленных налогоплательщиком возражений к акту проверки, налоговым органом принято решение от 29.12.2007 N 28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в размере - 81 973 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить суммы доначисленных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 3 874 845 руб., налога на прибыль в сумме 5 083 435 руб., единого социального налога в размере 1035 070 руб., а также соответствующих сумм пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, частично удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходили из следующего. Подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, подлежат включению потери от брака. При этом в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится порядка определения размера этих потерь.

Учетной политикой ОАО "КАМАЗ-Металлургия" предусмотрено, что налоговые регистры формируются в основном на базе регистров бухгалтерского учета в соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку правилами налогового учета не предусмотрено каких-либо особенностей при формировании потерь от брака, то в налоговом учете потери от брака формируются на основании регистра бухгалтерского учета аналогичного назначения, а именно счета главы 28 "Брак в производстве".

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов от 31.12.2000, утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации по дебету счета 28 собираются затраты по выявленному внутреннему и внешнему браку. По кредиту счета 28 отражаются суммы, относимые на уменьшение потерь от брака, в том числе стоимость забракованной продукции по цене возможного использования, суммы, подлежащие взысканию с поставщиков за поставку недоброкачественных материалов или полуфабрикатов, в результате использования которых был допущен брак. Также по кредиту счета 28 отражаются суммы, списываемые на затраты по производству как потери от брака.

Таким образом, потерями от брака, списываемыми на затраты, являются суммы, отраженные по дебету счета 28, за минусом сумм, отраженных по кредиту счета 28.

Суммы, подлежащие возмещению, были отражены проводками:

- Дебет 76 Кредит 28

- Дебет 73 Кредит 28.

Ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете одна и та же сумма не может быть одновременно учтена и в качестве внереализационного дохода и в качестве суммы, относимой в уменьшение расходов. Поэтому, если включить суммы возмещения во внереализационные доходы, то эти суммы уже не могут быть отнесены в уменьшение потерь от брака. Следовательно, сумма потерь от брака, списываемая на затраты, будет увеличена на эту же сумму, что в результате не приведет к увеличению налоговой базы по налогу на прибыль.

В связи с чем суды правомерно указали на необоснованность начисления сумм налога на прибыль - 1 129 168 руб. за 2005 год и 157 841 руб. за 2006 год.

Не соглашаясь с доводами налогового органа о том, что затраты заявителя, связанные с обеспечением своих производств сжатым воздухом, документально не подтверждены и необоснованно включены в состав налоговых вычетов, суды указали на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в настоящем Кодексе). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По настоящему делу установлено, что списание затрат по сжатому воздуху в 2006 году происходило на основании актов выполненных работ, составленных и подписанных ОАО "КамАЗ" (ДГЭ и ОАО "КамАЗ"). В ОАО "КАМАЗ-Металлургия" утвержден норматив расхода сжатого воздуха на 1 тонну годного литья 8,28 тыс. м. куб. Норматив за 2006 год составляет 1461 867 тыс. м. куб. при плановом показателе выпуска литья 176 554 тонны, где выпуск литья составил 171 136 тонны, с нормативом потребления сжатого воздуха 1 417 006 тыс. м. куб., а фактический расход сжатого воздуха 912 487 тыс. м. куб. (912 910 тыс. м. куб. - 423 тыс. м. куб.). Таким образом, перерасхода по сравнению с нормативом потребления сжатого воздуха нет.

В материалах дела имеется письмо от 24.11.2007 N 65/23-01/116 ФГУ "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" где указано, что существующая система учета воздуха на литейном заводе не соответствует требованиям коммерческого учета энергоносителей.

В связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что расходы по сжатому воздуху, отраженные в учете по актам выполненных работ, услуг, подтверждающих фактический расход сжатого воздуха производствами и цехами ОАО "КАМАЗ-Металлургия", отвечают критерию обоснованности, предусмотренному статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не доказал, что налоговым органом использован неправомерный метод определения объема потребленного сжатого воздуха и факт занижения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль. Контррасчеты или доказательства того, что произведенные обществом расчеты произведены с нарушением установленных в данной отрасли промышленности норм или правил, налоговым органом суду не представлено. Не доказал налоговый орган и то, что общество завысило затраты по сжатому воздуху и, соответственно, не доказана правомерность доначисления налога на прибыль и пени.

При таких обстоятельствах довод налогового органа об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности затрат, учтенных обществом при исчислении налога на прибыль, правомерно был отклонен судами.

В части доначисления налога на добавленную стоимость по проектным работам, суды также правомерно указали, что отсутствуют доказательства подтверждения реализации результатов и отсутствуют основания для применения норм гражданского законодательства Российской Федерации о подряде к выполнению работ по проектам ОАО "КамАЗ".

Что касается кассационной жалобы налогового органа, коллегия считает ее также необоснованной.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды, со ссылкой на материалы дела, пункты 21 - 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что правовая природа вознаграждения за участие в проекте, выплаты, начисленные заявителем в пользу физического лица, произведены в рамках трудового договора. Работы по проектам выполнялись на основании трудовых договоров, заключенных между заявителем и работниками предприятия.

В связи с чем в соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" у заявителя возникает обязанность исчислить единый социальный налог и страховые взносы с выплат.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы сторон, изложенные в кассационных жалобах необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А65-5500/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий