Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2568/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2568/08-С2

Оплата обществом налога контрагентам за счет средств, поступивших от учредителя в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно им понесены реальные затраты на уплату налога

26.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2568/08-С2

Дело N А47-2634/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбургу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2007 по делу N А47-2634/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) - Чадов А.А. (доверенность от 01.01.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.03.2007 N 20-20/7651 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 НДС) в сумме 117433618 руб. 43 коп., соответствующих пеней.

Решением суда от 29.10.2007 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, которые, по мнению налогового органа, в совокупности позволяют сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества, в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 31.01.2006, инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По мнению налогового органа, общество действовало недобросовестно, поскольку оплата приобретенного товара произведена за счет средств, полученных в качестве взноса в уставный капитал; государственная регистрация увеличения уставного капитала отсутствовала; участники операций являются взаимозависимыми лицами; целью проведенных операций являлось незаконное возмещение НДС из бюджета; операции, следствием которых явилось заявление налоговых вычетов, экономически не оправданы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов, наличию реальных расходов по уплате НДС и недоказанности инспекцией необоснованного получения налоговой выгоды.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства наличия понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

В результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): счетов-фактур, платежных поручений, актов приема-передачи, судами установлено соблюдение обществом условий применения вычетов по НДС по имуществу, приобретенному у открытых акционерных обществ "Оренбурггеология" и "Оренбургнефть", принятие имущества на учет, фактическая оплата сумм налога в бюджет.

Оценив доводы налогоплательщика и налогового органа, суды пришли к выводу о разумности, законности и экономической оправданности произведенных обществом операций, следствием которых явилось заявление налогового вычета.

Оплата обществом налога контрагентам за счет средств, поступивших от учредителя в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно им понесены реальные затраты на уплату налога.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод инспекции об отсутствии государственной регистрации увеличения уставного капитала на момент применения налоговых вычетов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на принятие к вычету сумм НДС в зависимость от момента регистрации изменений в учредительные документы, связанных с увеличением размера уставного капитала юридического лица.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, о действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер, поэтому в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2007 по делу N А47-2634/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбургу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.