Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2568/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2568/08-С2

Оплата обществом налога контрагентам за счет средств, поступивших от учредителя в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно им понесены реальные затраты на уплату налога
26.05.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2568/08-С2

Дело N А47-2634/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбургу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2007 по делу N А47-2634/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) - Чадов А.А. (доверенность от 01.01.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.03.2007 N 20-20/7651 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 НДС) в сумме 117433618 руб. 43 коп., соответствующих пеней.

Решением суда от 29.10.2007 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, которые, по мнению налогового органа, в совокупности позволяют сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества, в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 31.01.2006, инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По мнению налогового органа, общество действовало недобросовестно, поскольку оплата приобретенного товара произведена за счет средств, полученных в качестве взноса в уставный капитал; государственная регистрация увеличения уставного капитала отсутствовала; участники операций являются взаимозависимыми лицами; целью проведенных операций являлось незаконное возмещение НДС из бюджета; операции, следствием которых явилось заявление налоговых вычетов, экономически не оправданы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов, наличию реальных расходов по уплате НДС и недоказанности инспекцией необоснованного получения налоговой выгоды.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства наличия понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

В результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): счетов-фактур, платежных поручений, актов приема-передачи, судами установлено соблюдение обществом условий применения вычетов по НДС по имуществу, приобретенному у открытых акционерных обществ "Оренбурггеология" и "Оренбургнефть", принятие имущества на учет, фактическая оплата сумм налога в бюджет.

Оценив доводы налогоплательщика и налогового органа, суды пришли к выводу о разумности, законности и экономической оправданности произведенных обществом операций, следствием которых явилось заявление налогового вычета.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод инспекции об отсутствии государственной регистрации увеличения уставного капитала на момент применения налоговых вычетов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на принятие к вычету сумм НДС в зависимость от момента регистрации изменений в учредительные документы, связанных с увеличением размера уставного капитала юридического лица.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, о действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер, поэтому в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2007 по делу N А47-2634/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбургу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.