Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 26 февраля 2008 г. N Ф09-504/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа 26 февраля 2008 г. N Ф09-504/08-С3

Инспекции были известны иные адреса налогоплательщика, по которым указанное требование не высылалось.

16.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф09-504/08-С3

Дело N А71-4459/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007 по делу N А71-4459/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Столица" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2007 N 218 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 22.08.2007; судья Лепихин Д.Е.) заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, неполучение требования произошло в результате неправомерных действий налогоплательщика, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса. Кроме того, налоговый орган считает, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки информации о наличии у налогоплательщика других адресов не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 г., в ходе которой обществу 30.03.2007 направлено требование N 2307 о представлении документов. Налогоплательщиком требование в установленный срок исполнено не было.

Налоговым органом принято решение от 14.06.2007 N 218, которым, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб.

Не согласившись с вынесением вышеуказанного решения, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования в указанной части, признав, что решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности принято в нарушение положений ст. 106, 108, 109 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен ст. 93 Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 указанной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки 30.03.2007 в адрес налогоплательщика направлено требование N 2307 о представлении документов по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175. Данное требование согласно отметке на уведомлении не было вручено обществу в связи с выбытием адресата.

Судами установлено, что инспекции были известны иные адреса налогоплательщика, по которым указанное требование не высылалось, что подтверждается направлением инспекцией требования от 16.04.2007 N 1725 и получением данного требования обществом по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 17-121, а также почтовым конвертом, полученным инспекцией.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление документов налоговому органу.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007 по делу N А71-4459/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »