Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6871/2007(39873-А75-7)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6871/2007(39873-А75-7)

В сумму предложенной к уплате НДФЛ, а также при расчете пени, вошла сумма налога за период предшествующий периоду налоговой проверки, что противоречит подпункту 8 пункта 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

12.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N Ф04-6871/2007(39873-А75-7)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу национальной общины "Киндаль" на решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3180/2007 по заявлению национальной общины "Киндаль" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай о признании недействительным решения,

установил:

национальная община "Киндаль" (далее - община) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай о признании недействительным решения от 05.02.2007 N 212 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части исчисления суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003, предложения уплатить налог на доходы физических лиц, начисления и предложения уплатить соответствующих сумм пени с учетом задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2003 в сумме 17940 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе община просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о привлечении общины к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, по пункту 1 статьи 122, статье 123, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 334065 руб. 17 коп., ссылаясь на истечение срока давности, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает неправомерным взыскание инспекцией налоговых санкций, а также указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении акта и вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

Представитель общины в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушал представителя общины и не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 10.04.2006 по 18.04.2006 проведена выездная налоговая проверка общины по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления местных налогов и сборов за 2003 год, единого социального налога (далее - НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по окончании которой составлен акт проверки от 18.05.2006 N 212.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 05.02.2007 N 212, согласно которому общине начислены и предложены к уплате: не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1352 руб.; не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы в общей сумме 35309 руб.; не полностью уплаченный сбор на нужды образовательных учреждений за 2003 год в сумме 1961 руб.; не полностью уплаченный единый социальный налог за 2003 - 2005 годы в общей сумме 114622 руб. 33 коп.; не полностью уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 4399 руб. 56 коп. на страховую часть и в сумме 1759 руб. 82 коп. на накопительную часть; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 22846 руб. 19 коп.; пени за несвоевременное перечисление и уплату единого социального налога за 2003 - 2005 годы в общей сумме 42412 руб. 94 коп.; пени за несвоевременное перечисление сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 915 руб. 41 коп.

За указанные нарушения община привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (по НДФЛ - недобору за 2005 год и по задолженности по налогу в сумме 14344 руб.), по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2003 - 2005 годы в количестве 13 штук на общую сумму штрафа 650 руб., а также за непредставление общиной в инспекцию налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ по форме 1-НДФЛ за этот же период в количестве 13 штук на общую сумму штрафа 650 руб.

Не согласившись с решением инспекции, община обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление частично, установил незаконность оспариваемого решения в части предложения уплаты НДФЛ, а также начисления пени по нему, указав, что в сумму предложенной к уплате НДФЛ, а также при расчете пени, вошла сумма налога за период предшествующий периоду налоговой проверки в размере 17940 руб., что противоречит подпункту 8 пункта 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, арбитражный суд сделал вывод о соответствии решения налогового органа в оставшейся части требованиям статей 75, 119, 122, 123, 126 и главам 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 1 и 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 20.06.2001 N 57-ОЗ "О сборе на нужды образовательных учреждений" и не нарушающим права и законные интересы общины, а также о соблюдении инспекцией сроков, установленных статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки был составлен налоговым органом 18.05.2006, проверка проведена за 2003 - 2005 годы, то есть за 3 года, предшествующие проверке, что свидетельствует о соблюдении инспекцией сроков, установленных статьей 113 Кодекса.

Доводы общины, касающиеся нарушения инспекцией сроков, установленных статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права. Сроки исковой давности взыскания штрафов, установленные статьей 115 Кодекса, не могут быть проверены в рамках настоящего дела, поскольку данная статья регулирует отношения, связанные со взысканием налоговых санкций, а не при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Неправильное применение инспекцией в решении слов "подоходный налог" вместо слов "налог на доходы физических лиц" не привело к принятию инспекцией неправильного ненормативного акта. Иные процессуальные нарушения, указанные общиной в кассационной жалобе, не нарушили права и законные интересы общины. Кроме того, общиной приведены в обоснование своей позиции доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговое законодательство и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность уплаты госпошлины лицом, не являющимся стороной, участвующей в рассмотрении спора, с общины подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Госпошлина, уплаченная за общину физическом лицом, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 102, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3180/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с национальной общины "Киндаль" (ИНН 8616002183) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить Захаровой Рите Петровне (ИНН 7202020002) госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 20.08.2007 N 44. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать