Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5718-07

Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5718-07

Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственности за несоблюдение требований ст. 333.7 НК

25.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5718-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (Я. - дов. от 10.05.07); от ответчика: ИФНС России N 9 по г. Москве (К. - дов. от 20.03.07), рассмотрев 25 июня 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 г., принятое Хохловым В.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г., принятое Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., по заявлению ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения последней,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) приняты решения N 18-04-724/3811 и N 18/04-724/3812, которыми Федеральное государственное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 213677 руб. 50 коп. и 147500 руб. (по второму решению) (л.д. 9 - 12).

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании указанных решений недействительными, считая их незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили норму материального права, регулирующую ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащий уплате на основе этой декларации, за каждый календарный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК.

Так, из оспариваемых решений налогового органа видно, что речь идет о несвоевременном представлении ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" формы сведений о получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов (ст. 333.7 НК).

Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственности за несоблюдение требований ст. 333.7 НК.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении п. 1 ст. 119 НК не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. по делу N А40-63664/06-87-354 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 17.09.2025  

    Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

  • 13.09.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний использовал схему минимизации налоговых обязательств по налогам посредством включения в производственный процесс взаимозависимых лиц, применявших специальные налоговые режимы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы дробления би

  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 28.09.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени

  • 03.09.2025  

    Предприниматель не согласен с действиями должностных лиц по составлению акта проверки без учета корректировки налоговой декларации. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку исправлений или изменений сведений декларация не содержит, следовательно, ее нельзя считать уточненной. Кроме того, формальные возражения предпринимателя не могут служить основанием для отмены всех результатов проведе

  • 01.09.2024  

    Налоговый орган приостановил операции по счетам предпринимателя в банке, ссылаясь на непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательства, подтверждающие направление в налоговый орган заявления о переходе на УСН.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 19.07.2023  

    Налогоплательщик указывал на неотражение в карточке расчетов с бюджетом данных уточненной налоговой декларации по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку декларация подана за пределами трехлетнего срока, наличие объективных препятствий для своевременной подачи уточненной налоговой декларации не доказано.

  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »