Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5718-07

Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5718-07

Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственности за несоблюдение требований ст. 333.7 НК

25.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5718-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (Я. - дов. от 10.05.07); от ответчика: ИФНС России N 9 по г. Москве (К. - дов. от 20.03.07), рассмотрев 25 июня 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 г., принятое Хохловым В.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г., принятое Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., по заявлению ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения последней,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) приняты решения N 18-04-724/3811 и N 18/04-724/3812, которыми Федеральное государственное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 213677 руб. 50 коп. и 147500 руб. (по второму решению) (л.д. 9 - 12).

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании указанных решений недействительными, считая их незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили норму материального права, регулирующую ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащий уплате на основе этой декларации, за каждый календарный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК.

Так, из оспариваемых решений налогового органа видно, что речь идет о несвоевременном представлении ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" формы сведений о получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов (ст. 333.7 НК).

Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственности за несоблюдение требований ст. 333.7 НК.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении п. 1 ст. 119 НК не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. по делу N А40-63664/06-87-354 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 18.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 21.08.2017  

    Наличие сформированных платежных поручений не свидетельствует о реальном совершении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета общества, и не может служить основанием для признания обязанности по уплате налога (пеней) исполненной. Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов банка на указанные суммы денежных средств, что св


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.


Вся судебная практика по этой теме »