Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4927/09

Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4927/09

Установив истечение сроков, установленных статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых платежей, суды признали не соответствующими закону акты инспекции о взыскании пеней, начисленных на эту задолженность

10.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4927/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Мурина О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску (353925, пр. Дзержинского, 211, город Новороссийск) от 02.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4642/2008-13/73 по заявлению ООО "Новоэкслайн ЛТД" (353900, ул. Волгоградская, 26, город Новороссийск) об оспаривании ненормативного правового акта Инспекции ФНС России по городу Новороссийску.

Коллегия судей

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоэкслайн ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными требований от 23.10.2007 N 52238, от 19.11.2007 N 73516, 73517, 73518, постановлений от 13.11.2007 N 3837, от 12.12.2007 N 3983, решений от 19.11.2007 N 28412, от 12.12.2007 N 4299, от 17.10.2007 N 27794.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными требование от 23.10.2007 N 52238, постановления от 13.11.2007 N 3837, от 12.12.2007 N 3983, решения от 19.11.2007 N 28412, от 12.12.2007 N 4299, от 17.10.2007 N 27794. От требований в остальной части общество отказалось.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 признаны недействительными решения инспекции от 19.11.2007 N 28412 о взыскании за счет денежных средств общества 132 207 рублей 57 копеек пеней, от 12.12.2007 N 4299 о взыскании за счет имущества общества 132 207 рублей 57 копеек пеней, от 17.10.2007 N 27794 о взыскании за счет денежных средств общества 48 434 рублей 66 копеек пеней, постановления инспекции от 13.11.2007 N 3837 о взыскании за счет имущества общества 48 028 рублей 26 копеек пеней, от 12.12.2007 N 3983 о взыскании за счет имущества общества 132 207 рублей 57 копеек, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 52238 по состоянию на 23.10.2007.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что меры по взысканию с общества пеней ею предприняты обоснованно и в предусмотренные налоговым законодательством сроки.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие факты нарушения инспекцией порядка начисления и взыскания пеней.

Так, суд апелляционной инстанции проверил доводы общества о пропуске инспекцией срока принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени, и пришел к выводу о начислении инспекцией пеней на задолженность, образовавшуюся на 01.01.2002, срок принудительного взыскания которой истек.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Установив истечение сроков, установленных статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых платежей, суды признали не соответствующими закону акты инспекции о взыскании пеней, начисленных на эту задолженность.

В требованиях об уплате пеней от 04.09.2007 N 39960 и от 23.10.2007 N 52238, на основании которых вынесены оспариваемые акты, срок уплаты налога установлен - 21.06.2007. Суды признали, что из материалов дела не усматривается наличие у общества на эту дату задолженности по налогам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-4642/2008-13/73 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

Судья

МУРИНА О.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать