Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №68-O от 21.05.1999

Определение КС РФ №68-O от 21.05.1999

Законодатель, осуществляя свои конституционные полномочия в сфере экономической политики, вправе принимать нормы (к числу которых принадлежит и оспариваемая заявителем), регламентирующие размер и порядок применения в подобных случаях финансовых санкций с учетом особенностей различных категорий налогоплательщиков. Распространение положений статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" на других налогоплательщиков, о чем фактически просит заявитель, также является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации.

21.05.1999  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 1999 г. № 68-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВЕКШЕНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ

24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ

БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.А. Векшенкова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Решением арбитражного суда Томской области от 16 сентября 1998 года удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по городу Северску о взыскании с С.А. Векшенкова, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и несвоевременно уплатившего подоходный налог и налог на добавленную стоимость, пени из расчета 0,3 процента за каждый день просрочки уплаты указанных налогов. При этом арбитражный суд отказал С.А. Векшенкову в уменьшении взыскиваемой суммы пени по правилам, установленным частью седьмой статьи 24 Федерального закона от 26 марта 1998 года "О федеральном бюджете на 1998 год", поскольку действие этой нормы распространяется лишь на юридические лица.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Векшенков просит признать неконституционной часть седьмую статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", предусматривающую перерасчет задолженности юридических лиц по уплате пени. По мнению заявителя, указанная норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.А. Векшенкова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

2. Конституция Российской Федерации, обязывая каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), не содержит положений, регулирующих ответственность налогоплательщиков за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, оставляя решение этих вопросов на усмотрение законодателя. Следовательно, законодатель, осуществляя свои конституционные полномочия в сфере экономической политики, вправе принимать нормы (к числу которых принадлежит и оспариваемая заявителем), регламентирующие размер и порядок применения в подобных случаях финансовых санкций с учетом особенностей различных категорий налогоплательщиков. Распространение положений статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" на других налогоплательщиков, о чем фактически просит заявитель, также является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации.

Ссылка заявителя на статью 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации является произвольной, поскольку данное конституционное установление касается ответственности за правонарушения. Пеня же является не взысканием за налоговое правонарушение, а мерой обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшенкова Сергея Алексеевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.Т.ВЕДЕРНИКОВ

Разместить:
Алексей
23 июня 2014 г. в 19:14

В нашей сране ничего не добьёшься.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы привлечения к ответственности
  • 08.11.2011  

    Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафов, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно в проверяемом периоде ежегодно списывал проценты, начисленные Минфином РФ, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам и уступленным в составе консолидированной задолженности.

  • 18.06.2004  

    Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава налогового правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательно

  • 05.11.2003  

    Вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации об


Вся судебная практика по этой теме »