Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-2940/09

Определение ВАС РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-2940/09

Согласно пояснениям свидетеля, полученным в ходе налоговой проверки, общество зарегистрировано им за вознаграждение, предпринимательскую деятельность он не осуществлял, поставку товара в адрес заявителя не производил и документы не подписывал

24.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-2940/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркин В.М., судей Наумов О.А., Першутов А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" (ул. Гагарина, д. 10, г. Томск, 634050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 по делу N А67-1319/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу по заявлению ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" (ул. Гагарина, д. 10, г. Томск, 634050) к ИФНС России по Томской району Томской области (ул. Бердская, д. 11 "А", г. Томск, 634041) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции от 26.11.2007 N 308.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По данному делу судами установлено, что согласно заключению эксперта и акту экспертного исследования, подписи на счетах-фактурах ООО "СибАгрорегион" вместо руководителя Шабалдина А.А. выполнены другим лицом. Согласно пояснениям Шабалдина А.А., полученным в ходе налоговой проверки, общество зарегистрировано им за вознаграждение, предпринимательскую деятельность он не осуществлял, поставку товара в адрес заявителя не производил и документы не подписывал.

Вывод судов соответствует практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А67-1319/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 по делу N А67-1319/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

Судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ПЕРШУТОВ А.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)