Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-7202/09

Определение ВАС РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-7202/09

Общество руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, опубликованных в общераспространенной информационной системе "Кодекс", что в силу п.8 ст.75 и п.3 ст.111 НК РФ влечет незаконность начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности

29.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-7202/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) от 19.05.2009 N 05-1484/5147 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6494/2008-34/113-29/408 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоэйдженси" (353907, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными ее решений от 24.03.2008 N 29850, от 10.03.2008 N 29908, от 24.04.2008 N 31847.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоэйдженси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 24.03.2008 N 29850 (дело N А32 6494/2008-34/113), от 10.03.2008 N 29908 (дело N А32 6495/2008 34/114), от 24.04.2008 N 31847 (дело N А32 8831/2008-34/146).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 дела N А32-6495/2008-34/114 и N А32-6494/2008-34/113 объединены в одно производство с присвоением делу N А32-6494/2008-34/113.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 дела N А32-8831/2008-34/146 и N А32-6494/2008-34/113 объединены в одно производство с присвоением делу N А32-6494/2008-34/113.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.10.2008 решение суда от 06.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 отменил в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции от 24.03.2008 N 29850, от 10.03.2008 N 29908, от 24.04.2008 N 31847 в части пени и штрафа, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения инспекции от 10.03.2008 N 29908 в части 8 670 рублей 57 копеек штрафа, от 24.03.2008 N 29850 в части 680 рублей 77 копеек штрафа и 530 рублей 69 копеек пени, от 24.04.2008 N 31847 в части 17 336 рублей 37 копеек штрафа и 9 198 рублей 43 копеек пени.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2009 решение суда от 10.12.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение от 10.12.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 09.04.2009 в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, опубликованных в общераспространенной информационной системе "Кодекс", сделали вывод о том, что у инспекции в силу пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6494/2008-34/113-29/408 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »