Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14846/09

Определение ВАС РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14846/09

Плата за обучение по договору с учебным заведением для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению

14.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14846/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону от 19.10.2009 N 16-14-13/20554 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2008 по делу N А53-12693/2008-С5-34, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской табак продажи и маркетинг" (пер. Газетный, д. 99, г. Ростов-на-Дону, 344000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (пер. Доломановский, д. 70/4, г. Ростов-на-Дону, 344011), о признании недействительным решения от 25.03.2008 N 04-61ДСП,

установила:

открытое акционерное общество "Донской табак продажи и маркетинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростов-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2008 N 04-61ДСП в части:

- доначисления дохода при исчислении налога на прибыль за 2003 год в размере 48 922 950 рублей, 9 784 590 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость по эпизоду уценки товара, поставленного обществами с ограниченной ответственностью "Миллениум" и "Вирленд" (далее - общество);

- доначисления дохода при исчислении налога на прибыль за 2003 год в размере 16 449 044 рублей по эпизоду приобретения товара у общества "Миллениум" и общества "Вирленд";

- доначисления 10 965 220 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по договору от 24.04.2003 N ПМ-25/203 с обществом "Вирленд";

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 5 635 703 рубля, за 2004 год - в размере 5 140 013 рублей, доначисления 1 233 603 рублей 12 копеек налога на прибыль за 2004 год, 244 721 рубля штрафа и соответствующих пеней по эпизоду отказа в принятии расходов по услугам, оказанным обществом "Флекс-Оптим", обществом "Грейс-Медиа", обществом "Грейс", обществом "Фэйс-Креатив";

- доначисления 1 499 587 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по операциям с обществом "Флекс-Оптим", обществом "Грейс-Медиа", обществом "Фэйс-Креатив";

- доначисления 916 764 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по операциям с обществом "Грейс-Медиа";

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 525 555 рублей, за 2004 год - в размере 1 353 473 рублей, доначисления 324 844 рублей 52 копеек налога на прибыль, 64 967 рублей штрафа, 294 136 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по операциям с обществом "Ростент";

- доначисления 2 975 446 рублей налога на добавленную стоимость по операциям с обществом "Альтекк";

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 116 144 рублей, за 2004 год - 137 728 рублей и соответствующих пеней по расходам на горюче-смазочные материалы;

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 2 892 494 рублей и соответствующих пеней по операциям оказания услуг по проведению выставок обществом "Вирленд";

- доначисления 10 256 рублей налога на доходы физических лиц и 2 051 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2009, заявленные требования удовлетворены в части:

- доначисления дохода при исчислении налога на прибыль за 2003 год в размере 48 922 950 рублей, 9 784 590 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость по эпизоду уценки товара, поставленного обществам "Миллениум" и "Вирленд";

- доначисления дохода при исчислении налога на прибыль за 2003 год в размере 16 449 044 рублей по эпизоду приобретения товара у обществ "Миллениум" и "Вирленд";

- доначисления 1 340 459 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по операциям с обществом "Флекс-Оптим", обществом "Грейс-Медиа", обществом "Фэйс-Креатив";

- доначисления 10 965 220 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по договору от 24.04.2003 N ПМ-25/203 с обществом "Вирленд";

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 5 635 703 рубля, за 2004 год - в размере 5 140 013 рублей, доначисления 1 233 603 рублей 12 копеек налога на прибыль за 2004 год, 244 721 рубля штрафа и соответствующих пеней по эпизоду отказа в принятии расходов по услугам, оказанным обществом "Флекс-Оптим", обществом "Грейс-Медиа", обществом "Грейс", обществом "Фэйс-Креатив";

- доначисления 916 764 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по операциям с ООО "Грейс-Медиа";

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 525 555 рублей, за 2004 год - в размере 1 353 473 рублей, доначисления 324 844 рублей 52 копеек налога на прибыль, 64 967 рублей штрафа, 294 136 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по операциям с обществом "Ростент";

- доначисления 2 975 446 рублей налога на добавленную стоимость по операциям с обществом "Альтекк";

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 116 144 рублей, за 2004 год - 137 728 рублей и соответствующих пеней по расходам на горюче-смазочные материалы;

- уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2003 год в размере 2 892 494 рублей и соответствующих пеней по операциям оказания услуг по проведению выставок обществом "Вирленд";

- доначисления 10 256 рублей налога на доходы физических лиц и 2 051 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу в части удовлетворенных требований общества отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, связанному с включением в расходы при исчислении налога на прибыль за 2003 по сделкам по уценке отгруженной, оплаченной табачной продукции сумм, на которые произведена уценка поставленного товара, суды трех инстанций с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что уменьшение цены товара по соглашению сторон после его поставки покупателю не противоречит требованиям статей 421, 485 Гражданского кодекса. Выводы судов об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по указанным операциям соответствуют положениям статей 40, 146, 153, 167, 168, 173 Кодекса.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части эпизодов, связанных с доначислением обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по операциям с обществом "Миллениум", обществом "Вирленд", обществом "Флекс-Оптим", обществом "Грейс-Медиа", обществом "Грейс", обществом "Фэйс-Креатив", обществом "Ростент" суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили фактические обстоятельства налогового спора и с учетом положений статей 169, 171, 172, 247 и 252 Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость и включении соответствующих затрат в расходы по налогу на прибыль.

По эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в связи с неперечислением обществом в бюджет налога на доходы физических лиц суды исходили из того, что плата за обучение по договору с учебным заведением для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению. Соответственно, денежные средства, уплаченные обществом за обучение его работника Борцовой Т.В, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Изучив оспариваемые судебные акты, принятые по данному делу судами трех инстанций, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции заключаются в несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А53-12693/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать