Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №105-O от 01.07.1998

Определение КС РФ №105-O от 01.07.1998

Ссылка заявительницы на то, что приобретение контрольно-кассовой машины является для нее непосильным бременем и ставит в неравные условия с другими субъектами, обладающими большим экономическим потенциалом, не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав, поскольку, как следует из статьи 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, реализация права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность зависит от способностей и имущественного положения самого гражданина. Ссылки заявительницы на другие конституционные положения носят явно произвольный характер.

 

01.07.1998  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 1998 г. № 105-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЕФРЕМЕНКО ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 2 ГК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 1

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИМЕНЕНИИ

КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки В.М. Ефременко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданка В.М. Ефременко в декабре 1997 года и январе 1998 года как индивидуальный предприниматель была подвергнута штрафу за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с покупателями. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск налоговых органов о взыскании штрафа удовлетворил.

В Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Ефременко обратилась с требованием признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 1 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", обязывающую все предприятия (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) производить денежные расчеты с населением при осуществлении ими торговых операций или оказании услуг с применением контрольно-кассовых машин, и пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, содержащий определение понятия предпринимательской деятельности. Заявительница полагает, что эти нормы нарушают ее конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 2, 8, 17, 19, 20, 34, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей повторной жалобе она настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.

2. Оспаривая статью 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", заявительница, по сути, ставит под сомнение конституционность Закона в целом. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" пришел к выводу, что названный Закон преследует конституционно значимые цели и направлен на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

Кроме того, обязанность применять контрольно-кассовые машины, согласно тому же Закону, не носит абсолютного характера. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (с последующими изменениями), принятым во исполнение данного Закона, утвержден Перечень отдельных категорий предприятий и индивидуальных предпринимателей в сфере торговли и оказания услуг, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Ссылка заявительницы на то, что приобретение контрольно-кассовой машины является для нее непосильным бременем и ставит в неравные условия с другими субъектами, обладающими большим экономическим потенциалом, не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав, поскольку, как следует из статьи 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, реализация права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность зависит от способностей и имущественного положения самого гражданина. Ссылки заявительницы на другие конституционные положения носят явно произвольный характер.

Таким образом, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Из определения предпринимательской деятельности, закрепленного в оспариваемом заявительницей пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, также не вытекает каких-либо ограничений конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, осуществляемого в условиях конкуренции экономических интересов и возможностей участников гражданско-правовых отношений. Следовательно, и в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефременко Валентины Михайловны как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд

Российской Федерации

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип недопустимости ограничения налогами и сборами прав и свобод граждан
  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной

  • 12.11.2003  

    Признание решения субъекта Российской Федерации об отказе в даче согласия на получение федеральной лицензии безусловным препятствием для федерального лицензирующего органа в разрешении вопроса о выдаче такой лицензии означает, что ограничение свободы предпринимательской деятельности, перемещения товаров и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться исходя из критериев, определяемых

  • 12.05.2003  

    Положения пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с другими нормами данного Федерального закона и положениями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствуют реализации адвокатами - гражданами Российской Федерации закрепленных Конституцией Российской Федерации права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род дея


Вся судебная практика по этой теме »

Принцип недопустимости несоразмерного ограничение прав
  • 03.02.2009   Для достижения публичной цели не должны избираться средства, которые бы вели к наложению чрезмерного бремени на частных лиц или устанавливали ограничения кроме тех, которые действительно необходимы
  • 22.01.2009   Государство обладает довольно широким усмотрением в вопросах регулирования собственности, в частности оно вправе контролировать условия использования собственности или устанавливать ограничения для обеспечения уплаты налогов, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
  • 08.02.2007   Оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового коде

Вся судебная практика по этой теме »