Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 г. № Ф03-3518/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 г. № Ф03-3518/2018

Отказывая в удовлетворении заявления ПФР, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного для взыскания санкций в судебном порядке. Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.

10.09.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.09.2018 г. № Ф03-3518/2018

 

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 06.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018

по делу N А37-2482/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехцентр"

о взыскании 500 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 20А; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехцентр" (ОГРН 1124910002580, ИНН 4909113640, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, Колымское шоссе, 21, 3; далее - общество) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций о необходимости применения в настоящем деле положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Так фонд полагает, что поскольку Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, необходимо применять общий трехгодичный срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили; от фонда в суд округа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фонд провел проверку представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016, результаты которой отражены в акте от 16.11.2016 N 059S18160000871.

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 22.12.2016 N 059S19160000784 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием фонда от 07.02.2017 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 руб. в добровольном порядке, в срок до 07.03.2017, неисполнение которого, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного для взыскания санкций в судебном порядке. Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусматривалась обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона, установлена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

До 01.01.2017 взыскание суммы санкций производилось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусматривающем, в том числе соблюдение органом контроля за уплатой страховых взносов шестимесячного срока (после истечения срока исполнения требования) для подачи заявления в суд в случае пропуска сроков для принятия решения о взыскании страховых взносов.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Срок для взыскания финансовых санкций в судебном порядке Законом N 27-ФЗ не определен.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив факт пропуска фондом срока на обращение в арбитражный суд за взысканием с общества санкций и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неправильном положении действующего законодательства, в том числе пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А37-2482/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

С.Ю.ЛЕСНЕНКО

 

Судьи

И.М.ЛУГОВАЯ

И.В.ШИРЯЕВ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за непредоставление сведений о персонифицированном учете
  • 04.06.2025  

    Заявитель (контролирующее лицо) указал, что в рамках дела о банкротстве имеется вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (плательщика страховых взносов), который указанные решения в судебном порядке не обжаловал, спорные суммы включены в реестр требований кредиторов должника. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые ненормативные пр

  • 02.03.2025  

    Оспариваемое уведомление было принято в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку осуществляемый обществом в спорный период основной вид деятельности относится к пятому к

  • 02.03.2025  

    В ходе проверки уполномоченный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом страхового тарифа в размере 0,2 процента и доначислил страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 2,1 процента, соответствующем указанному в ЕГРЮЛ виду экономической деятельности.

    Итог


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 23.02.2025  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что передача полномочий единоличного исполнительного органа налогоплательщика управляющему была направлена на получение необоснованной налоговой экономии в результате применения данным управляющим упрощенной системы налогообложения и неуплаты НДФЛ.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены

  • 12.11.2024  

    Общество привлечено к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие неверного регистрационного номера общества (головной организации вместо филиала) в первоначально представленном расчете не является основанием считать расчет не представленным в установленный срок; все остальные идент

  • 04.11.2024  

    Налоговый орган, ссылаясь на неисполнение требований об уплате страховых взносов, вынес постановления о взыскании спорных средств за счет имущества налогоплательщика.

    Итог: требование удовлетворено в отношении одного из постановлений, поскольку налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания долга по страховым взносам. В признании недействительной записи отказано ввиду пропуска срока на обжало


Вся судебная практика по этой теме »