Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 г. № Ф03-1974/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 г. № Ф03-1974/2018

Суды, отказывая в удовлетворении требований компании, исходили из того, что налогоплательщик в отсутствие объективных препятствий пропустил срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, к моменту подачи налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года трехгодичный срок для применения вычета по НДС истек, пропуск трехлетнего срока не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей, в связи с чем признали правомерным отказ налогового органа в предоставлении вычетов по спорному счету-фактуре.

11.07.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.06.2018 г. № Ф03-1974/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Молл Гэллери 3" - конкурсный управляющий Щеглов П.О., Савенок Д.Б., представитель по доверенности от 16.11.2017;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Сластрикова М.П., представитель по доверенности от 10.10.2017 N 02-01.17/16; Кудашова Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2017 N 02-01.17/2;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молл Гэллери 3"

на решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018

по делу N А51-23622/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молл Гэллери 3" (ОГРН 5077746754916, ИНН 7703633419, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бурачка, 9, 59)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 116)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Молл Гэллери 3" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Молл Гэллери 3") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.05.2017 N 45195 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1 883 325,52 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2016 года в сумме 7 564 551,41 руб., пени по НДС в сумме 398 930,08 руб.

Решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 ООО "Молл Гэллери 3" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по доводам кассационной жалобы общества.

В кассационной жалобе ООО "Молл Гэллери 3", ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для применения спорных налоговых вычетов по НДС. Полагает, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на момент подачи налоговой декларации за 3 квартал 2016 года, не истек, поскольку все условия для применения налоговых вычетов были соблюдены обществом в 2016 году, а именно: счет-фактура от 04.08.2010 N MG 000000001 получен в 2016 году; проектная документация, полученная и принятая к учету в 2012 году стала использоваться в деятельности, облагаемой НДС (перепродажа в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Доводов в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ жалоба не содержит.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Конкурсный управляющий ООО "Молл Гэллери 3", а также представитель общества доводы кассационный жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на отмене принятых по делу судебных актов.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (корректировка N 1), представленной обществом 27.12.2016.

В указанной декларации по разделу 3 отражена налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 18% в размере 69 224 068 руб., налоговые вычеты в сумме 12 399 699 руб., уплате в бюджет подлежит 60 633 руб.

Аналогичные показатели отражены в первичной налоговой декларации по НДС за указанный период, которая представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) - 18.11.2016.

При этом в первичной налоговой декларации указан счет-фактура от 30.09.2016 N 1051, выставленный фирмой "Энка Иншаат ве Санайн Аноним Ширкери" на сумму 49 589 837 руб., НДС - 7 564 551,41 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС указан счет-фактура от 04.08.2010 N MG00000001, выставленный фирмой "Энка Иншаат ве Санайн ДлШим Ширкери" на сумму 49 589 837 руб., НДС - 7 564 551,41 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 11.05.2017 N 45195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу дополнительно начислен НДС - 7 564 551,41 руб., пени - 398 930,08 руб., штрафы по статье 122 НК и пункту 1 статьи 119 РФ в общей сумме 1 883 325,52 руб.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС по счету-фактуре от 04.08.2010 NMG-00000001 на сумму 7 564 551,41 руб., выставленному фирмой "Энка Иншаат ве Санайн Аноним Ширкери" (Турция, Стамбул) послужил вывод инспекции о заявлении вычетов за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в течение которого можно реализовать право на налоговые вычеты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.07.2017 N 13-09/24293@ решение инспекции от 11.05.2017 N 45195 оставлена без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции ООО "Молл Гэллери 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьями 52, 54, 88, 145, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 176 НК РФ, разъяснениями в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, и исходили из того, что налогоплательщик в отсутствие объективных препятствий пропустил срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, к моменту подачи налоговой декларации за 3 квартал 2016 года трехгодичный срок для применения вычета по НДС истек, пропуск трехлетнего срока не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей, в связи с чем признали правомерным отказ налогового органа в предоставлении вычетов по спорному счету-фактуре.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи НК РФ.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ - подача налоговой декларации в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в уточненную налоговую декларацию (пункт 27 постановления N 33).

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет) (пункт 28 постановления N 33).

Как установлено из материалов дела ООО "Молл Гэллери 3" (заказчик) заключило с фирмой "Энка Иншаат Ве Санайн А.Ш." (Турция, Стамбул) (подрядчик) договор от 01.06.2007 N М/01/07 на подготовку рабочей документации, поставку, выполнение работ и строительство здания по адресу: г. Москва, район Митино 1 А, Пятницкое шоссе.

По указанному договору фирмой "Энка Иншаат Ве Санайн А.Ш." фактически подготовлена только рабочая документация на сумму 1 378 500 Евро, что в рублевом эквиваленте составило 49 589 837 руб., в том числе НДС - 7 564 551,41 руб.

Выполненные работы приняты ООО "Молл Гэллери 3" по акту сдачи-приемки проектных работ от 04.08.2010, согласно которому заказчик подтверждает, что подготовка проекта и документации выполнена, что он осмотрел уже выполненные работы и осведомлен об их состоянии и на дату подписания акта сдачи-приемки проектных работ не имеет претензий к подрядчику в отношении проектных работ. В акте также указано "приложение: перечень переданной проектной документации".

В адрес общества выставлен счет-фактура от 04.08.2010 N MG00000001 на общую сумму 1 378 500 Евро, в том числе НДС - 210 279,66 Евро.

Оплата выполненных работ произведена путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет подрядчика: 18.01.2008 в сумме 24 332 367 руб. и 15.09.2008 в сумме 25 257 470 руб. Источником финансирования явились заемные средства, представленные заявителю ООО "СТТ Групп" по договору займа б/н от 30.08.2007 на сумму 20 000 000 руб., через ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" и Рашен Лэнд Лимитед (Джерси) в размере 1 500 000 долларов США через ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, общество по вычетам, относящимся к 3 кварталу 2010 года, принимая во внимание дату принятия проектных работ по акту сдачи-приемки от 04.08.2010 и дату выставления счета-фактуры от 04.08.2010 N MG-00000001, мог воспользоваться правом на вычет не позднее 30.09.2013 при условии соблюдения положений статей 169, 171, 172 НК РФ.

Налоговая декларация, в которой отражены спорные налоговые вычеты по НДС в сумме 7 564 551,41 руб., подана обществом с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В рассматриваемом случае обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Доказательств наличия у налогоплательщика объективных препятствий для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период в пределах установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, или наличия иных обстоятельств, препятствующих реализации его права на налоговые вычеты до истечения указанного срока, обществом не представлено.

Отклоняя довод общества о получении им счета-фактуры только в 2016 году, судебные инстанции исходили из того, что контрагент общества подтвердил выставление спорного счета-фактуры заявителю в августе 2010 года. Факт наличия счета-фактуры до 2016 года подтверждается пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2012 год об отнесении в отчетном периоде расходов 2010 г.

Довод заявителя жалобы о том, что общество планировало заявить вычет по спорному счету-фактуре по завершении строительства объекта, правомерно отклонен судами, как несостоятельный.

Судами принято во внимание, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, содержащая сведения книги покупок с указанием счета-фактуры от 04.08.2010 N MG-000000001, представлена ООО "Молл Гэллери 3" в инспекцию 27.12.2016, после получения требования инспекции от 15.12.2016 N 30551, в котором сообщалось, что в представленной налоговой декларации по НДС выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Довод ООО "Молл Гэллери 3" о том, что общество с 2012 по 2016 годы применяло освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплаты НДС, в соответствии со статьей 145 НК РФ являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу воспользоваться своим правом на применение налогового вычета по НДС в течение трех лет с момента возникновения этого права.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 27.10.2015 N 2428-О, от 22.01.2014 N 63-О, от 24.09.2013 N 1275-О.

Таким образом, не установив совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А51-23622/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НИКИТИНА

 

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.