Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 г. № А43-25053/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.05.2017 г. № А43-25053/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Саулина А.С. (доверенность от 27.12.2016 N 793),

Бектяшкиной Е.П. (доверенность от 16.01.2017 N 28),

от заинтересованного лица: Носко И.Е. (доверенность от 04.05.2017 N 112)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016,

принятое судьей Трясковой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017,

принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

по делу N А43-25053/2016

по заявлению акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ИНН: 7714733528, ОГРН: 1087746371844)

о признании незаконным решения, оформленного приказом от 29.07.2016 N 658-А,

Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

и

установил:

акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - АО "РСК "МиГ", Общество) в лице филиала Нижегородского авиастроительного завода "Сокол" (далее - НАЗ "Сокол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения, оформленного в приказе от 29.07.2016 N 658-А, Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о разрешении направить на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2016 году в размере 0 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 1 статьи 6, пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14.12.2015 N 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год" и пункты 2, 4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н. По его мнению, АО "РСК "МиГ", являющееся правопреемником публичного акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (далее - ПАО "НАЗ "Сокол"), и зарегистрированное в качестве страхователя в филиале Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, имеет право подать заявление о финансировании предупредительных мер по сокращению производственного травматизма только по месту своей регистрации и не вправе обращаться с соответствующим заявлением в Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "РСК "МиГ" в лице филиала НАЗ "Сокол", являющееся правопреемником ПАО "НАЗ "Сокол", 29.06.2016 обратилось с заявлением в Учреждение о финансовом обеспечении предупредительных мер на 2016 год в сумме 7 390 117 рублей 40 копеек, рассчитанных исходя из уплаченных ПАО "НАЗ "Сокол" в 2015 году страховых взносов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Фонд принял решение, оформленное приказом от 29.07.2016 N 658-А, о направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников АО "РСК "МиГ" в 2016 году в размере 0 рублей, указав, что представленные документы не подтверждают факт правопреемства НАЗ "Сокол" - филиала АО "РСК "МиГ" к ПАО "НАЗ "Сокол", а также что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2015 году АО "РСК "МиГ" в лице филиала НАЗ "Сокол" не уплачивало, в связи с чем расчетная база (2015 год) для определения суммы финансового обеспечения на 2016 год отсутствует.

Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 48, 55, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены и введены в действие с 01.01.2013 Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила), в пункте 2 которых установлено, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

Как определено в пункте 4 Правил, для получения финансового обеспечения страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Документы (копии документов), указанные в пункте 4 Правил, за исключением документов, предусмотренных настоящим пунктом, представляются страхователем либо лицом, представляющим его интересы (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация осуществляется в территориальных органах страховщика страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания такого обособленного подразделения.

На основании статьи 23 Закона N 125-ФЗ в случае реорганизации страхователя - юридического лица его обязанности, установленные Законом N 125-ФЗ, включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику.

На правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, распространяются положения статей 10, 11, 15, 17, 18, 18.1, 18.2, 18.4, 18.5, 19 - 23, частей 3 - 5 статьи 24, статей 25 - 27, 32, частей 1, 2, 4 статьи 33, статей 34 - 43, 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде (пункт 2 статьи 1 Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона N 212-ФЗ обособленные подразделения, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено частью 14 статьи 15 Закона о страховых взносах.

В случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) (пункт 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В пункте 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не могут быть правопреемниками в силу закона. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 Кодекса).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Кодекса).

В силу части 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ПАО "НАЗ "Сокол", прекратившее свою деятельность 29.04.2016 путем реорганизации в форме присоединения к АО "РСК "МиГ" в качестве его филиала - НАЗ "Сокол", в 2015 году в полном объеме исполняло обязательства по уплате страховых взносов, что не оспаривается Учреждением.

АО "РСК "МиГ", зарегистрированное 11.05.2016 в качестве страхователя в Учреждении по месту нахождения своего обособленного подразделения - НАЗ "Сокол", является правопреемником ПАО "НАЗ "Сокол", в том числе правоотношений, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, АО "РСК "МиГ" в лице филиала НАЗ "Сокол" правомерно обратилось в Учреждение с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер на 2016 год в сумме, рассчитанной исходя из уплаченных ПАО "НАЗ "Сокол" в 2015 году страховых взносов.

Суды правомерно указали, что факт регистрации АО "РСК "МиГ" в городе Москве в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным решение Фонда, оформленное приказом от 29.07.2016 N 658-А.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А43-25053/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Ю.В.НОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий