Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2017 г. № А48-2624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.05.2017 г. № А48-2624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Николаевой Н.Н., Смирнова В.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Логачева Сергея Викторовича (ОГРНИП 309574234300046, г. Орел): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, Комсомольская ул., д. 108, г. Орел, 302026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логачева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А48-2624/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Логачев Сергей Викторович (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 N 067S01160006168 и от 15.03.2016 N 067S01160019886.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 02.08.2016 и постановление от 03.11.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Пенсионный фонд неправомерно исчисляет размер страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета величины понесенных предпринимателем расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда округа от 30.01.2017 рассмотрение кассационной жалобы Логачева С.В. на судебные акты по настоящему делу отложено на 28.02.2017 на 12 часов 30 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 производство по кассационной жалобе Логачева С.В. приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Акафьева О.Н. по делу N А39-6320/2015.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 в связи с болезнью судьи Степиной Л.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика Степиной Л.В. на судью Бессонову Е.В., в состав суда включен судья Смирнов В.И.

Определением суда от 20.04.2017 производство по настоящей кассационной жалобе возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2017 на 16 часов 30 минут.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что Логачев С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Управлении с 09.12.2009.

Предпринимателем в 2014 и 2015 годах была произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд в фиксированном размере, в том числе: 10.12.2014 в сумме 17 328,48 руб. и 09.12.2015 руб. в сумме 18 610,80 руб., что подтверждается чеками-ордерами NN 20, 52, 55. Указанные суммы учтены в счет оплаты страховых взносов за 2014 год.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) налоговый орган направил в электронном виде в Пенсионный фонд сведения о доходе Логачева С.В. за 2014 год, фактически полученном им от предпринимательской деятельности и отраженном в пункте 3.1 в строке 110 декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год, в размере 10 052 660, 26 руб.

Выявив по результатам проверки полноты уплаты страховых взносов у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 и 2015 годы, Пенсионный фонд составил справки и направил в его адрес требования соответственно от 12.02.2016 N 067S01160006168 об уплате в срок до 03.03.2016 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 915,80 руб. и пеней в размере 8 480, 27 руб., а также от 15.03.2016 N 067S01160019886 об уплате в срок до 04.04.2016 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 610, 80 руб. и пеней в размере 511,80 руб.

Заявитель не согласился с вышеупомянутыми требованиями Управления и оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд правомерно исчислил размер страховых взносов исходя из суммы доходов, фактически полученных заявителем от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета величины понесенных предпринимателем расходов, связанных с извлечением доходов, и посчитал оспариваемые требования законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области.

Между тем кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, учитывая следующее.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что в спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Ссылаясь на названные нормы, суды указали, что положениями статьи 14 Закона N 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения предпринимателем налоговой базы.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о правомерности определения Пенсионным фондом расчетной базы для исчисления страховых взносов исходя из полученных предпринимателем доходов за спорный период без учета произведенных предпринимателем расходов, связанных с извлечением доходов.

Однако после рассмотрения судами настоящего спора и принятия обжалуемых судебный актов Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивающим налог на доходы физических лиц и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 ГК Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору - предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Закона N 212-ФЗ).

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 вышеупомянутого закона для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Вопреки указанному правовому подходу, суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, уменьшенных на предусмотренные расходы, при рассмотрении настоящего дела не устанавливали.

Учитывая, что для принятия решения по существу спора необходимы исследование и оценка доказательств, а также установление существенных обстоятельств, указанных в настоящем определении, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, судам следует учесть изложенное, установив действительный размер подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А48-2624/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.БЕССОНОВА

Судьи

Н.Н.НИКОЛАЕВА

В.И.СМИРНОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий