Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 г. № Ф10-2895/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 г. № Ф10-2895/2016

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке.

07.09.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.08.2016 г. № Ф10-2895/2016

 

Дело N А23-5600/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Цуегг Руссия" (ОГРН 1074011002284, Калужская обл., р-н Малоярославецкий, д. Афанасово (Головтеево) Казакевича И.Н. - представителя (доверен. от 26.08.2015 г. N 17),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области (Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Гр. Соколова, д. 33) Романова С.Н. - представителя (доверен. от 09.08.2016 г. N 05867), Ракова В.А. - представителя (доверен. от 10.08.2016 г. N 05939), Клюевой Е.А. - представителя (доверен. от 03.06.2016 г. N 04006),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 г. (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-5600/2015,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Цуегг Руссия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области от 07.05.2015 г. N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6825707 руб. (подпункт 2 пункта 1), применения штрафа в сумме 682571 руб. (подпункт 2 пункта 2).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Калужской области проведена выездная проверка ООО "Цуегг Руссия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011-2013 года, по результатам которой составлен акт от 06.04.2015 г. N 5 и принято решение от 07.05.2015 г. N 5 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

В решении инспекции указано, что общество в нарушении "пп. 3 п. 3 ст. 284" Налогового кодекса РФ не исчислило и не уплатило налог на прибыль организаций (с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями) по сроку 18.09.2013 г. в сумме 6825707 руб. При этом инспекция сослалась на "п. 6 ст. 275" НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 03.08.2015 г. N 63-10/07034 решение инспекции в части взыскания штрафа в размере 616624 руб. отменено. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Цуегг Руссия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно "пп. 3 п. 3 ст. 284" НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 15 процентов - по доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в капитале организации в иной форме. При этом налог исчисляется с учетом особенностей, предусмотренных "статьей 275" настоящего Кодекса.

В силу "п. 6 ст. 275" НК РФ в случае, если организация, признаваемая в соответствии с настоящим Кодексом налоговым агентом, выплачивает доходы в виде дивидендов иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся налоговым резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяются налоговые ставки, установленные "подпунктом 3 пункта 3 статьи 284" или "пунктом 3 статьи 224" настоящего Кодекса (если иные налоговые ставки не предусмотрены международным договором Российской Федерации, регулирующим вопросы налогообложения).

В соответствии со "ст. 24" Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим "Кодексом" возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

"Пунктом 10" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со "статьей 24" Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном "подпунктом 2 пункта 3 статьи 24" Кодекса.

Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со "статьей 247" Налогового кодекса являются доходы, полученные ими от источников в Российской Федерации.

К числу облагаемых доходов в силу положений "подпункта 1 пункта 1 статьи 309" Налогового кодекса РФ относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации.

Согласно "ст. 310" Налогового кодекса РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в "пункте 1 статьи 309" настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2 настоящей статьи", в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в "подпункте 1 пункта 1 статьи 309" настоящего Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной "подпунктом 3 пункта 3 статьи 284" настоящего Кодекса.

Таким образом, возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу иностранной организации - получателя дохода.

Судами установлено, что компания ЦУЕГТ С.П.А., являющаяся единственным участником ООО "Цуегг Руссия", решением от 17.09.2013 г. N 10 приняла решение в целях увеличения чистых активов внести вклад в имущество общества за счет начисленных процентов по ранее переданным займам по договору займа от 28.03.2008 г. N 3, договору от 01.02.2009 г. N 4, договору от 11.01.2010 г. N 5. Данным решением определен способ внесения вклада - путем прекращения обязательства общества перед участником путем прощения долга по возврату части процентов в сумме 3163000 евро.

Проанализировав решение от 17.09.2013 г. N 10, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем не производились компании ЦУЕГТ С.П.А. выплаты в спорном размере, в том числе в виде дивидендов, и иностранная компания не получала в рассматриваемом случае доход от общества в любой форме, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ООО "Цуегг Руссия".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. по делу N А23-5600/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном "ст. 291.1", "ст. 291.2" АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

 

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

М.Н.ЕРМАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок признания доходов и расходов
  • 13.06.2018  

    В результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные услуги необходимы обществу для предпринимательской деятельности и являются экономически обоснованными. Инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества носит убыточный характер в связи с экономической неоправданностью расходов на опла

  • 11.06.2018  

    Рассматривая спор, суды установили, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций явилось необоснованное завышение налогоплательщиком внереализационных расходов для целей налогообложения налога на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1 248 933 руб. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 247, 252, 265, 266 НК РФ исходили из того, что налоговым органом доказано

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 16.05.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

  • 14.05.2018  

    Суд признает правомерным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств общества, поскольку применение указанного способа определения налоговых обязательств возможно только в случае подтвержденной реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами

  • 14.05.2018  

    В ходе проверки инспекция признала неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль 1 071 197 руб. затрат и отнесение на налоговые вычеты 192 817 руб. НДС по агентскому договору. В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают действительное оказание ООО услуг по агентскому договору; результаты проведенных мероприятий налогов


Вся судебная практика по этой теме »