Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 г. № Ф10-2895/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 г. № Ф10-2895/2016

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке.

07.09.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.08.2016 г. № Ф10-2895/2016

 

Дело N А23-5600/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Цуегг Руссия" (ОГРН 1074011002284, Калужская обл., р-н Малоярославецкий, д. Афанасово (Головтеево) Казакевича И.Н. - представителя (доверен. от 26.08.2015 г. N 17),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области (Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Гр. Соколова, д. 33) Романова С.Н. - представителя (доверен. от 09.08.2016 г. N 05867), Ракова В.А. - представителя (доверен. от 10.08.2016 г. N 05939), Клюевой Е.А. - представителя (доверен. от 03.06.2016 г. N 04006),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 г. (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-5600/2015,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Цуегг Руссия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области от 07.05.2015 г. N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6825707 руб. (подпункт 2 пункта 1), применения штрафа в сумме 682571 руб. (подпункт 2 пункта 2).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Калужской области проведена выездная проверка ООО "Цуегг Руссия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011-2013 года, по результатам которой составлен акт от 06.04.2015 г. N 5 и принято решение от 07.05.2015 г. N 5 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

В решении инспекции указано, что общество в нарушении "пп. 3 п. 3 ст. 284" Налогового кодекса РФ не исчислило и не уплатило налог на прибыль организаций (с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями) по сроку 18.09.2013 г. в сумме 6825707 руб. При этом инспекция сослалась на "п. 6 ст. 275" НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 03.08.2015 г. N 63-10/07034 решение инспекции в части взыскания штрафа в размере 616624 руб. отменено. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Цуегг Руссия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно "пп. 3 п. 3 ст. 284" НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 15 процентов - по доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в капитале организации в иной форме. При этом налог исчисляется с учетом особенностей, предусмотренных "статьей 275" настоящего Кодекса.

В силу "п. 6 ст. 275" НК РФ в случае, если организация, признаваемая в соответствии с настоящим Кодексом налоговым агентом, выплачивает доходы в виде дивидендов иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся налоговым резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяются налоговые ставки, установленные "подпунктом 3 пункта 3 статьи 284" или "пунктом 3 статьи 224" настоящего Кодекса (если иные налоговые ставки не предусмотрены международным договором Российской Федерации, регулирующим вопросы налогообложения).

В соответствии со "ст. 24" Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим "Кодексом" возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

"Пунктом 10" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со "статьей 24" Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном "подпунктом 2 пункта 3 статьи 24" Кодекса.

Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со "статьей 247" Налогового кодекса являются доходы, полученные ими от источников в Российской Федерации.

К числу облагаемых доходов в силу положений "подпункта 1 пункта 1 статьи 309" Налогового кодекса РФ относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации.

Согласно "ст. 310" Налогового кодекса РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в "пункте 1 статьи 309" настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2 настоящей статьи", в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в "подпункте 1 пункта 1 статьи 309" настоящего Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной "подпунктом 3 пункта 3 статьи 284" настоящего Кодекса.

Таким образом, возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу иностранной организации - получателя дохода.

Судами установлено, что компания ЦУЕГТ С.П.А., являющаяся единственным участником ООО "Цуегг Руссия", решением от 17.09.2013 г. N 10 приняла решение в целях увеличения чистых активов внести вклад в имущество общества за счет начисленных процентов по ранее переданным займам по договору займа от 28.03.2008 г. N 3, договору от 01.02.2009 г. N 4, договору от 11.01.2010 г. N 5. Данным решением определен способ внесения вклада - путем прекращения обязательства общества перед участником путем прощения долга по возврату части процентов в сумме 3163000 евро.

Проанализировав решение от 17.09.2013 г. N 10, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем не производились компании ЦУЕГТ С.П.А. выплаты в спорном размере, в том числе в виде дивидендов, и иностранная компания не получала в рассматриваемом случае доход от общества в любой форме, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ООО "Цуегг Руссия".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. по делу N А23-5600/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном "ст. 291.1", "ст. 291.2" АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

 

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

М.Н.ЕРМАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Порядок признания доходов и расходов
  • 20.11.2017  

    Суды сделали правомерный вывод, о том, что налоговым органом доказано, что обществом в 2012-2014 годах получена необоснованная налоговая выгода путем увеличения расходов по налогу на прибыль организаций за счет включения в их состав роялти в размере 54 431 563,33 руб., подлежащего выплате взаимозависимому лицу по заключенному лицензионному договору, в отсутствии экономического смысла и деловой цели, что расценивается судом к

  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж

  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие правомерно единовременно отнесло затраты на приобретение ноутбука в состав расходов по налогу на прибыль за 2013 год (третий квартал), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль (12 396 рублей 61 копейка) и соответствующих пеней за 2013 год. Стоимость ноутбука была учтена обществом в расходах при исчислении нало

  • 16.08.2017  

    Суд пришел к выводу, что полученные предприятием субсидии не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расх

  • 09.08.2017  

    Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неден


Вся судебная практика по этой теме »