Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 г. № Ф09-7297/14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 г. № Ф09-7297/14

Как верно отмечено апелляционным судом, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из реестра затрагивает его права и законные интересы. Однако таких возражений обществом в установленном порядке заявлено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что с учетом истечения срока инспекцией обоснованно внесена запись об исключении обществаиз реестра в административном порядке, нарушений Закона о государственной регистрации при совершении оспариваемых действий не имеется.

03.12.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.11.2014 г. № Ф09-7297/14

 

Дело N А76-2021/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак Р" (далее - общество "Спартак Р", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А76-2021/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, регистрирующий орган) - Амелькин Г.О. (доверенность от 02.06.2014 N 03-20/006013).

Полномочия лица, участвующего в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Челябинской области.

В Арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании прибыл представитель общества "Спартак Р" - Никитина Л.А. (доверенность от 12.05.2014).

Полномочия лица, явившегося в судебное заседание суда кассационной инстанции, проверены Арбитражным судом Уральского округа.

 

Общество "Спартак Р" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2013 N 701 (далее - решение инспекции) о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 7452033766, ОГРН 1037403766487, далее - общество "Орфей") из Единого государственного реестра юридический лиц (далее - реестр); о признании незаконными действий инспекции по внесению в реестр регистрационной записи об исключении общества "Орфей", как лица, прекратившего свою деятельность; возложении обязанности на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра регистрационной записи от 24.12.2013 государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2137452109782 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.05.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции о предстоящем исключении общества "Орфей" из реестра признано недействительным. Действия инспекции по внесению в реестр регистрационной записи об исключении общества "Орфей" как лица, прекратившего свою деятельность, признаны незаконными. Регистрирующий орган обязан исключить из реестра регистрационную запись от 24.12.2013 ГРН 2137452109782 в отношении общества "Орфей".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Спартак Р" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкована "ст. 21.1" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), не применена "ч. 5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части возложения обязанности доказывания законности ненормативного правового акта на орган, его принявший.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушена процедура исключения юридического лица из реестра. По смыслу "ст. 21.1" Закона о государственной регистрации юридического лицо может быть исключено из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, а не по формальным основаниям. В материалы дела представлены надлежащие доказательства, которые при их оценке в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что общество "Орфей" не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку в течение всего периода времени, предшествовавшего его исключению из реестра, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить жалобу общества "Спартак Р" без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представителем общества "Спартак Р" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки с официального сайта Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России". Данной ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании "ч. 1 ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение от 10.11.2014.

 

Как следует из материалов дела, 16.01.2010 в реестр внесены сведения о создании юридического лица - общества "Орфей".

На основании справок о непредставлении документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних 12 месяцев и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, вынесено решение инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Орфей" из реестра.

Данное решение инспекции опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 28.08.2013, часть 2, N 34 (443).

В связи с отсутствием возражений и заявлений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с ликвидацией общества "Орфей", 24.12.2013 инспекцией в реестр внесена запись за ГРН 2137452109782 о прекращении правоспособности общества "Орфей", как недействующего юридического лица.

Полагая, что указанные действия инспекции не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, как кредитора общества "Орфей", общество "Спартак Р" обратилось в арбитражный суд. Заявитель указал, что в публикации содержится недостоверный адрес для направления заявлений, общество "Орфей" в течение всего периода времени, предшествовавшего его исключению из реестра, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, представляло отчетность, заключало сделки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

"Статья 21.1". Закона о государственной регистрации регламентирует порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа.

В соответствии с "п. 1 ст. 21.1". Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным "Законом".

При наличии одновременно всех указанных в "п. 1 названной статьи" признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (далее - решение о предстоящем исключении) "(п. 2)".

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления ("п. 3 ст. 21.1". Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке ("п. 4 ст. 21.1". Закона о государственной регистрации).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия решения инспекции о предстоящем исключении общества "Орфей" из реестра названное общество отвечало всем указанным в "п. 1 ст. 21.1" Закона о государственной регистрации признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, открытых банковских счетов не имело, операций по расчетным счетам не осуществляло.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись правовые основания для вынесения решения инспекции о предстоящем исключении.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что порядок исключения общества "Орфей" из реестра, установленный "ст. 21.1" Закона о государственной регистрации, инспекцией соблюден.

Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.08.2013, часть 2, N 34 (443) содержит необходимые сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Указание в публикации адреса, по которому ранее находился регистрирующий орган, о недостоверности сведений, нарушении требований "Закона" о государственной регистрации и прав заявителя не свидетельствует. Обществом "Спартак Р" не представлено доказательств создания указанным фактом каких-либо препятствий к своевременности обращения в регистрирующий орган.

На момент внесения в реестр записи об исключении общества "Орфей" из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в инспекцию не поступали.

Как верно отмечено апелляционным судом, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования "п. 4 ст. 21.1" Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества "Орфей" из реестра затрагивает его права и законные интересы. Однако таких возражений обществом "Спартак Р" в установленном порядке заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что с учетом истечения срока, установленного "Законом" о государственной регистрации для подачи заявления заинтересованными лицами, инспекцией обоснованно внесена запись об исключении общества "Орфей" из реестра в административном порядке, нарушений "Закона" о государственной регистрации при совершении оспариваемых действий не имеется.

Оценив представленные обществом "Спартак Р" документы (переписка, договоры), апелляционный суд признал, что они не отвечают принципу относимости ("ст. 67" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не подтверждают факта ведения обществом "Орфей" хозяйственной деятельности в спорный период (в течение 12 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения инспекции), касаются периода 2009 - 2010 годов. Суд указал, что данные документы свидетельствуют лишь о проведении отдельных операций, совершении отдельных хозяйственных сделок, но не подтверждают наличия у общества "Орфей" деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным "ст. 65", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с "подп. 3", "12 п. 1 ст. 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании "подп. 1 п. 1 ст. 333.40" данного Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А76-2021/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак Р" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спартак Р" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.09.2014 N 591.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

 

Судьи

И.В.ЛИМОНОВ

А.Н.ТОКМАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Регистрация юридических лиц и ИП
  • 14.11.2016  

    Вывод судов о том, что несоответствие юридического адреса месту нахождения общества не является нарушением, которое носит неустранимый характер, а сам по себе факт неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 61 ГК РФ, сделан при неправильном применении указанных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законо

  • 26.10.2015  

    Доводы налогового органа об отсутствии организации по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесен


Вся судебная практика по этой теме »

Ликвидация компании
  • 26.10.2016  

    Регистрирующий орган не наделен правом по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

  • 03.10.2016  

    Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является законным основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст.  23 Закона № 129-ФЗ.

  • 09.11.2015  

    Участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, только оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества. Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.


Вся судебная практика по этой теме »