Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 г. № А40-6081/14

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 г. № А40-6081/14

Как правильно указали суды, в случае реализации основных средств в 2010 г., амортизационная премия подлежит включению как в доход, так и в расход: определяя финансовый результат в отношении реализованного в 2010 г. амортизируемого имущества, по которому были восстановлены суммы амортизационной премии, налогоплательщик вправе был уменьшить выручку от реализации основных средств на их остаточную стоимость, определенную как разницу между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации без учета амортизационной премии.

28.09.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.09.2014 г. № А40-6081/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Корпорация Югранефть" - Э.С. Годзданкера (по доверенности от 09.06.2014 года);

от заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - И.А. Осадченко (по доверенности от 15.11.2013 года);

рассмотрев 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-6081/14

по заявлению ОАО "Корпорация Югранефть" (ОГРН 1028601868790)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)

о признании недействительным решения

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) в отношении ОАО "Корпорация Югранефть" (далее - налогоплательщик, общество) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 22.07.2013 г. N 52-20-18/1761р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 13 024 535 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 713 130 руб., штраф в размере 2 604 908 руб.

Решением ФНС России от 03.03.2014 г. N СА-4-9/3575@, решение инспекции отменено в части вывода о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 г., 2011 г. в размере 80 625 575 руб., в том числе за 2010 г. в сумме 35 503 908, 22 руб., за 2011 г. в сумме 45 121 7667, 12 руб., в связи с неправомерным исключением из доходов начисленных процентов по договорам займа N ТВХ-0699/05/ЮГН-0329/05 от 21.09.2005 г., N ТВХ-0637/06/ЮГН-0278/06 от 28.06.2006 г., N ТВХ-1120/06/ЮГН-0358/05 от 15.12.2006 г., N ТВХ-0132/07/ЮГН-0188/07 от 05.03.2007 г., N ТВХ-0736/07/ЮГН-0285/07 от 25.07.2007 г., N ТВХ-1116/09/ЮГН-0282/09 от 21.12.2009 г., N ТВХ-0035/10/ЮГН-0091/10 от 01.02.2010 г., начисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций, пени, штрафа (пункт 1.1 мотивировочной части решения). В остальной части (п. 1.2 мотивировочной части решения) решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными п. 1.1, п. 1.2 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.07.2013 г. N 523-20-18/1761р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.03.2014 г., в связи с отказом от иска в части, производство по делу прекращено, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 гг. в размере 12 900 091 руб., пени и штрафов в соответствующем размере в связи с установленным в пункте 1.1 решения от 22.07.2013 г. N 52-20-18/1761р инспекции занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 г., 2011 г. в размере 80 625 575 руб., в том числе за 2010 г. в сумме 35 503 908, 22 руб., за 2011 г. в сумме 45 121 7667, 12 руб., в связи с неправомерным исключением из доходов начисленных процентов по договорам займа N ТВХ-0699/05/ЮГН-0329/05 от 21.09.2005 г., N ТВХ-0637/06/ЮГН-0278/06 от 28.06.2006 г., N ТВХ-1120/06/ЮГН-0358/05 от 15.12.2006 г., N ТВХ-0132/07/ЮГН-0188/07 от 05.03.2007 г., N ТВХ-0736/07/ЮГН-0285/07 от 25.07.2007 г., N ТВХ-1116/09/ЮГН-0282/09 от 21.12.2009 г., N ТВХ-0035/10/ЮГН-0091/10 от 01.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 г., требования налогоплательщика о признании недействительным п. 1.2 оспариваемого решения удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, на неправильное применение судом норм материального права ставится вопрос об их отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах; представил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По делу установлено, что в отношении приобретенных налогоплательщиком в 2008 г. транспортных средств N ЮГН-0124/10/400-2010 от 19.02.2010 г., N ЮГН-0247/10 от 26.11.2010 г., N ЮГН-0248/10 от 26.11.2010 г., ЮГН-0253/10 от 13.12.2010 г. и введенных в эксплуатацию основных средств: автомобильная установка насосная с цистерной УЦН-12550К-02Б на шасси КАМАЗ-43118 (инв. 10704966), полуприцеп-автомобильный НЕФАЗ 9334 (инв. 10704994), автомобиль седельный тягач с краном-манипулятором ИФ300С-10 КАМАЗ 53228 (инв. 10704993), автомобиль ГАЗ 33027-14 (инв. 10704835) налогоплательщиком применялась амортизационная премия (10%), предусмотренная "п. 1.1 ст. 259" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что подтверждается "Отчетом о начисленной амортизационной премии за 2008 г.".

Спорное имущество было реализовано налогоплательщиком в 2010 г., однако в нарушение "п. 9 ст. 258" НК РФ, в связи с реализацией имущества ранее пяти лет с даты введения его в эксплуатацию, амортизационная премия не была восстановлена и не учтена налогоплательщиком во внереализационных доходах.

При этом остаточная стоимость реализованных основных средств была определена налогоплательщиком как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации, которая включала в себя амортизационную премию.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются, установлены проверкой и подтверждаются регистром "Внереализационные доходы и расходы" за январь - декабрь 2010 г., регистром N 13-1 "Расчет результат от реализации", а также расчетом доначисления налога на прибыль по п. 1.2 решения инспекции, который признан судом необоснованным.

Основанием к доначислению налогоплательщику спорных сумм налогов послужили выводы инспекции, что налогоплательщиком, в нарушение "п. 9 ст. 258" НК РФ, занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2010 г. на сумму 777 778 руб., в результате неправомерного не включения в доходы сумм подлежащей восстановлению ранее начисленной и учтенной в расходах амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в 2008 г. и реализованным в 2010 г. По указанному основанию инспекцией доначислен налог на прибыль организаций за 2010 г. в размере 124 444 руб., пени и штрафы в соответствующем размере.

Между тем, инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с "пп. 1 п. 1 ст. 258" НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с "п. 1 ст. 257" НК РФ.

"Пункт 1 ст. 257" НК РФ определяет, что остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей "главы", определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с "п. 8" и "п. 20 ст. 250" НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Согласно "п. 9 ст. 258" НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со "ст. 257" НК РФ.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со "ст. 257" НК РФ.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со "ст. 259" НК РФ) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

В случае реализации ранее, чем по истечении пяти лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых были применены положения "абзаца второго" настоящего пункта, суммы расходов, включенных в состав расходов очередного отчетного (налогового) периода в соответствии с "абзацем вторым" настоящего пункта, подлежат восстановлению и включению в налоговую базу по налогу.

Амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями. Амортизационная премия подлежит отнесению к косвенным расходам, амортизационные отчисления к прямым расходам ("п. 1 ст. 318", "п. 3 ст. 272" НК РФ).

Учитывая, что налоговую базу по налогу на прибыль составляет денежное выражение прибыли, как доходы, уменьшенные на расходы ("п. 1 ст. 274", "п. 1 ст. 247" НК РФ), амортизационная премия исходя из формулировок "п. 9 ст. 258" НК РФ формирует не только доходную часть налоговой базы, но также и расходную (как элемент первоначальной стоимости).

Соответственно, как правильно указали суды, в случае реализации основных средств в 2010 г., амортизационная премия подлежит включению как в доход, так и в расход: определяя финансовый результат в отношении реализованного в 2010 г. амортизируемого имущества, по которому были восстановлены суммы амортизационной премии, налогоплательщик вправе был уменьшить выручку от реализации основных средств на их остаточную стоимость, определенную как разницу между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации без учета амортизационной премии.

В данном случае, выводы судов, что амортизационная премия, ошибочно не восстановленная налогоплательщиком в облагаемых доходах, должна быть учтена в составе уменьшающих доходы расходах (через включение в первоначальную стоимость либо иными словами - через увеличение остаточной стоимости имущества), следует признать обоснованными.

Таким образом, признавая позицию инспекции несостоятельной, суды обеих инстанций правомерно указали, что при доначислении налога на прибыль организаций за 2010 г., налоговым органом при проверке не были учтены положения "п. 1 ст. 247", "п. 1 ст. 257", "пп. 1 п. 1" и "п. 9 ст. 258", "п. 1 ст. 274", "ст. 89" НК РФ, в соответствии с которыми восстановленная амортизационная премия увеличивает также остаточную стоимость основного средства. Указанное обстоятельство, при должном учете налоговым органом, не могло повлечь доначисление налога на прибыль за 2010 г.

В данном случае налоговый орган должен был рассчитать сумму доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. на основе конечных фискальных обязательств налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение (п. 1.2 мотивировочной части решения) не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Позиция налогового органа, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества представляет собой стоимость принятия имущества к учету без учета амортизационной премии, обоснованно отклонена судами, как противоречащая положениям "п. 1 ст. 257", "п. 9 ст. 258" НК РФ.

Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А40-6081/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Т.А.ЕГОРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать