Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2013 г. № А58-98/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.12.2013 г. № А58-98/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Попова О.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.

при участии Раднаевой А.И. - представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) по доверенности от 10.10.2013 N 0654561,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по делу N А58-98/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, истец, Республика Саха (Якутия), ОГРН 1051400016931) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Петрову Александру Юрьевичу (далее - предприниматель Петров А.Ю., ответчик, Республика Саха (Якутия), ОГРН ИП 306140214300031) о взыскании 553 920 рублей 40 копеек убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рэдэрга" (далее - ООО "Рэдэрга").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - некоммерческое партнерство, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809209471), страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", г. Москва, ОГРН 1027700186062).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года решение от 13 мая 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган указывает, что Петров А.Ю. затянул процедуру конкурсного производства и не совершил ни одного обязательного действия, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению налогового органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина конкурсного управляющего, а также причинная связь между его бездействием и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде невозможности получить полное удовлетворение требований, включенных в реестр кредиторов, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 07.11.2012 по делу N А58-2905/2010.

Предприниматель Петров А.Ю. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связь, представитель налогового органа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года по делу N А58-2905/2010 ООО "Рэдэрга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года конкурсным управляющим ООО "Рэдэрга" утвержден Петров А.Ю. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2012 года Петров А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рэдэрга". Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Рэдэрга" завершено.

По данным отчета конкурсного управляющего от 12.01.2012, требование налогового органа в размере 578 204 рубля 56 копеек включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, из них удовлетворены требования в размере 179 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-2905/2010 требование налогового органа в размере 154 715 рублей 84 копейки признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Неполучение удовлетворения требований в сумме 553 920 рублей 40 копеек в результате ненадлежащего, по мнению истца, исполнения конкурсным управляющим Петровым А.Ю. обязанностей по организации продажи имущества должника, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 2, 134, 20.4, 129, 131, 139, 143 Закона о банкротстве; постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве").

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и исходил из того, что факт неправомерных действий и причинения убытков арбитражным управляющим Петровым А.Ю. установлен вступившим в законную силу определением суда в рамках дела N А58-2905/2010 о банкротстве ООО "Рэдэрга"; размер убытков определен, исходя из сумм неудовлетворенной части требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, и денежной суммы, подлежавшей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 20.2 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательств того, что нарушение срока организации торгов повлекло для налогового органа неблагоприятные последствия, выразившиеся в неполучении удовлетворения денежных требований в полном объеме.

Кассационный суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при условии, что таковые не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, не противоречат положениям названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2012 по делу N А58-2905/2010 апелляционным судом установлено, что во исполнение обязанностей по формированию и реализации конкурсной массы, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ООО "Рэдэрга", состоявшемуся 24.06.2011, Предложение по продаже имущества должника (далее по тексту - Предложение), а именно - имущественного комплекса и права аренды лесного участка, на котором ведется добыча золота, с начальной ценой 6 565 000 руб.

Собрание кредиторов утвердило Предложение, по условиям которого (пункт 4) продажа имущества должника должна быть организована в течение месяца со дня утверждения Предложения собранием кредиторов, т.е. не позднее 24.07.2011. Однако, объявление о продаже имущества было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 только 15.10.2011. В объявлении указано, что подведение итогов аукциона будет проводиться 11.11.2011.

Торги, назначенные на 11.11.2011, не состоялись. В дальнейшем, в нарушение пунктов 13.9, 22.1 Предложения конкурсный управляющий не организовал продажу имущества в течение 15 дней со дня признания повторных торгов в форме аукциона несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2012 по делу N А58-2905/2010 установлено: в связи с истечением 31.12.2011 срока аренды земельного участка возможность продажи права аренды утрачена; отчеты конкурсного управляющего не содержат сведений как о реализации имущественного комплекса, так и о реализации права аренды. В этой связи судом было признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника рыночной стоимостью 6 565 000 руб. в период с 13.11.2011 по 31.12.2011.

Апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий действовал во исполнение решения собрания кредиторов от 10.11.2011, которое постановило снять имущество с торгов, чтобы не увеличивать расходы на процедуру конкурсного производства. При этом апелляционный суд учел, что в рамках дела N А58-2905/2010 решение собрания кредиторов от 10.11.2011 не оценивалось, волеизъявление кредиторов относительно реальной возможности продажи спорного имущества с учетом возникающих в связи с продажей затрат не устанавливалось.

Таким образом, апелляционный суд, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что непринятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника рыночной стоимостью 6 565 000 руб. в период с 13.11.2011 по 31.12.2011, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не находится в причинной связи с невозможностью удовлетворения требований налогового органа в полном объеме. Поскольку не доказана совокупность фактических обстоятельств, установление которых необходимо в рамках разрешения спора об убытках, апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по делу N А58-98/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

О.А.ПОПОВ

Л.М.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий