Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2013 г. № А28-12484/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2013 г. № А28-12484/2012

Суды установили, что в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. ОАО «Слободской машиностроительный завод» заключило договоры лизинга. Принимая полученное в лизинг оборудование, Общество определило сроки его полезного использования и установило линейный способ начисления амортизации по бухгалтерскому и налоговому учету. В соответствии с п. 18 и 19 ПБУ 6/01 начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только лишь при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.

04.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.11.2013 г. № А28-12484/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей сторон

от заявителей: Исуповой В.А. (доверенность от 04.03.2013 N 55/238),

Смолева К.А. (доверенность от 30.04.2013 N 55/251),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Слободской машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2013,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

по делу N А82-12364/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Слободский машиностроительный завод"

(ИНН: 4329000080, ОГРН: 1024301078240)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области

(ИНН: 4329002305, ОГРН: 1044315520039)

о признании частично недействительным решения от 28.09.2012 N 09-47/130,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области,

и

установил:

открытое акционерное общество "Слободской машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (далее - Инспекция) от 28.09.2012 N 09-47/130 в части доначисления налога на имущество в сумме 319 108 рублей, пеней в размере 60 030 рублей 48 копеек, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 4 254 рублей 77 копеек и штрафа на основании статьи 123 НК РФ в сумме 102 120 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, право на применение ускоренной амортизации в отношении лизингового имущества предусмотрено Положением об учетной политике организации, что соответствует статье 31 Федерального закона от 29.10.2998 N 164-Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Заявитель указывает, ссылаясь на письмо Минфина России от 05.05.2003 N 16-00-14/150, что ПБУ 6/01 "Учет основных средств" не распространяется на лизингополучателя.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Третье лицо в отзыве на жалобу возразило относительно доводов жалобы, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Слободский машиностроительный завод" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 22.08.2012.

Проверяющие установили, что организация не уплатила налог на имущество в результате занижения налоговой базы.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 28.09.2012 N 09-47/130 о привлечении Общества к ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 05.12.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 319 108 рублей, пеней в размере 60 030 рублей 48 копеек, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 4 254 рублей 77 копеек и штрафа на основании статьи 123 НК РФ в сумме 102 120 рублей 35 копеек и обжаловало его в арбитражном суде в указанной части.

Руководствуясь статьями 24, 123, 374 (пунктом 1), 375 (пунктом 1) НК РФ, статьей 5 (пунктом 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 185, приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и от 13.10.2003 N 91н, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2346/11, Арбитражный суд Кировской области отказал заявителю в удовлетворении требования. Суд пришел к выводу о том, что, применяя линейный способ начисления амортизации, Общество не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации, а также с учетом этого коэффициента определять срок полезного пользования имущества, полученного в лизинг.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению сторон договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество - среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы это имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной политики и нормативно-правовое регулирование в области бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является Министерство финансов Российской Федерации.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктами 18 и 19 ПБУ 6/01 начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только лишь при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.

Аналогичное правило о применении названного коэффициента только для способа уменьшаемого остатка предусмотрено также пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности, методические указания по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации.

Суды установили, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ОАО "Слободской машиностроительный завод" заключило договоры лизинга. Принимая полученное в лизинг оборудование, Общество определило сроки его полезного использования и установило линейный способ начисления амортизации по бухгалтерскому и налоговому учету. С 2008 по 2010 год Общество применяло ускоренную амортизацию с коэффициентом 3 в отношении имущества, полученного в лизинг, исчисляло среднегодовую стоимость имущества и уплачивало налог на имущество. Уменьшение сроков полезного использования оборудования в бухгалтерском учете в три раза привело к увеличению амортизационных отчислений, что повлекло занижение среднегодовой стоимости оборудования.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что реализация права на ускоренную амортизацию с учетом пункта 1 статьи 375 Кодекса, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только лишь при соблюдении порядка, определенного пунктом 19 ПБУ 6/01 и пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств. Общество же, применяя линейный способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 2346/11.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А28-12484/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Слободской машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Слободской машиностроительный завод".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать