Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.09.2013 г. № 33-1948

Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.09.2013 г. № 33-1948

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, ст. 217 НК РФ не содержит.

25.10.2013Российский налоговый портал 

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03.09.2013 г. № 33-1948

Докладчик: Корнева М.А.

Судья: Макарова О.В.

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Г. к ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N о признании действий незаконными оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Г. обратился суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N (далее - Банк) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что определением Советского районного суда г. Орла от 9 февраля 2012 г. по иску о восстановлении на работе утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком, одним из условий которого являлась выплата Банком ему денежных средств в размере 500 000 руб. путем перечисления на счет банковской карты. Также согласно условиям мирового соглашения ответчик обязан в соответствии с действующим налоговым законодательством письменно сообщить истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.

Письмом от <дата> Банк уведомил его о возникновении по итогам 2012 г. налогооблагаемого дохода в виде "иные доходы" (код дохода 4800), в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 65 000 руб., и о необходимости предоставления в срок не позднее <дата> в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации о полученном доходе. Для заполнения налоговой декларации Банк направил ему справку формы 2-НДФЛ за 2012 г., в которой общая сумма дохода указана 500 000 рублей, код дохода "4800".

Полагает, что ответчик неверно отнес сумму 500 000 руб. к "иным доходам", что повлекло ошибку в выданной для налоговой инспекции справке 2-НДФЛ и влечет для истца ущерб, в связи с необходимостью уплаты налога на доходы физических лиц.

Считает, что по условиям мирового соглашения ему была выплачена компенсация в размере 500 000 рублей, то есть сумма, с которой в силу ст. 217 НК РФ не подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

В связи с чем, с учетом уточненных при рассмотрении дела исковых требований, просил суд признать произведенную Банком выплату в размере 500 000 руб. на основании мирового соглашения от <дата> не подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц, считая, что данные суммы относятся к компенсационным, а также признать незаконным включение ответчиком в справку формы 2-НДФЛ в отношении него за 2012 г. в графе "иной доход" (4800) - денежных средств в размере 500 000 руб., обязать ответчика внести изменения в справку формы 2-НДФЛ за 2012 г., исключив сведения об ином доходе в размере 500 000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что денежная выплата в размере 500 000 руб., взысканная с Банка в счет исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, носит именно компенсационный характер и не являются доходами физического лица, подлежащего налогообложению по ставке 13%.

В судебное заседание Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что <дата> приказом N-К Г. был уволен с должности начальника отдела вкладов и расчетов населения Орловского отделения N ОАО "Сбербанк России" по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 34).

Не согласившись со своим увольнением, Г. обратился в суд с иском к Банку о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премиальных выплат, оплате больничного листа и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Орла от 09 февраля 2012 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого, помимо прочих, Банк обязался выплатить истцу 500 000 руб. путем перечисления на счет банковской карты, открытый в Орловском отделении N ОАО "Сбербанк России", а также в соответствии с действующим налоговым законодательством письменно сообщить истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ); истец, в свою очередь, отказался от своих исковых требований, предъявленных к Банку, в полном объеме, а именно от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, в том числе о взыскании задолженности по премиальным выплатам и по оплате больничного листа, с учетом дополнений и уточнений (л. д. 5-6).

Во исполнение указанного определения <дата> выплата в сумме 500 000 руб. Банком Г. была осуществлена (л. д. 45-46), а <дата> в адрес истца Банком была направлена справка формы 2-НДФЛ и уведомление о том, что по итогам 2012 г. у него образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 500 000 руб., сумма неуплаченного налога составляет 65 000 руб., которые он обязан уплатить в срок не позднее <дата> (л. д. 7).

<дата> истцом на основании указанной справки формы 2-НДФЛ в ИФНС по <адрес> была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. с указанием суммы дохода, подлежащего налогообложению 500 000 руб. (л. д. 18-22).

Однако, полагая, что выплаченная ответчиком сумма в размере 500 000 руб. является компенсационной выплатой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, определен ст. 217 НК РФ, пп. 3 п. 1 которой к таким доходам относит все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск и суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, ст. 217 НК РФ не содержит.

Установив, что мировое соглашение содержит указание на выплату Банком денежных средств в сумме 500 000 руб. без ее разграничения по конкретным требованиям истца, принимая во внимание конкретные условия мирового соглашения, по которому стороны согласились с тем, что данная сумма является налогооблагаемым доходом (п. 1 мирового соглашения), суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Банка по отнесению указанной суммы к "иным доходам" и заполнению справки по форме 2-НДФЛ с последующим уведомлением налогоплательщика и налогового органа соответствуют требованиям п. 5 ст. 226 НК РФ.

Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы о том, что перечисленная Банком сумма в размере 500 000 руб. в счет исполнения условий мирового соглашения носит компенсационный характер, является необоснованной, а потому не влечет отмену судебного решения.

Более того, компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, определены гл. 27 ТК РФ, к таковым сумма, определенная мировым соглашением, также не относится.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют позицию Г., изложенную им в суде первой инстанции, оценка которой дана судом первой инстанции и с ней судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать