Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 г. № А82-12445/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 г. № А82-12445/2012

В рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у контрагентов (иных лиц) налогоплательщика в порядке, установленном в п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Вне рамок проверки документы (информация) истребуются по п. 2 данной статьи относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Таким образом, требование налогового органа о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку.

18.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.08.2013 г. № А82-12445/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-12445/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесной ресурс"

(ИНН: 7603046664, ОГРН: 1107603001770)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 17.08.2012 N 406

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной ресурс" (далее - ООО "Лесной ресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2012 N 406.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению Инспекции, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса. Требование налогового органа от 04.06.2012 N 705 по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, направлено Обществу в целях проведения налоговой проверки его контрагента - индивидуального предпринимателя Волковой Марии Владимировны (далее - ИП Волкова М.В.), касается деятельности последнего и направлено на установление фактических отношений проверяемого налогоплательщика и Общества.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

ООО "Лесной ресурс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, представленной ИП Волковой М.В., Инспекция направила в адрес ООО "Лесной ресурс" (контрагент ИП Волковой М.В.) требование от 17.02.2012 N 244 о представлении документов по сделкам с предпринимателем.

Во исполнение указанного требования 14.03.2012 Общество представило в адрес Инспекции счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку в четвертом квартале 2011 года в адрес покупателя ИП Волковой М.В. запасных частей к автомобилям, по которым ею были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года.

Указанные в счетах-фактурах от 07.11.2011 N 11/07-5, от 14.11.2011 N 11/14-6, от 23.11.2011 N 11/23-15, от 15.12.2011 N 12/15-8, от 19.12.2011 N 12/19-2, от 22.12.2011 N 12/22-4 запчасти к автомобилям были приобретены Обществом у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "ОптЛесПром" (далее - ООО "ОптЛесПром").

Инспекция вынесла решение от 04.06.2012 N 8 о проведении в отношении ИП Волковой М.В. дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых было решено истребовать у ее контрагентов документы в порядке, установленном в статье 93.1 Кодекса.

Инспекция направила Обществу требование от 04.06.2012 N 705 о представлении документов, в котором указала, что в соответствии со статьей 93.1 Кодекса Обществу в течение 5 дней со дня получения данного требования необходимо представить заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "ОптЛесПром" в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а именно: счета-фактуры, договоры (контракты, соглашения), акты (иные документы), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), платежные поручения, журнал регистрации полученных счетов-фактур, расходные кассовые ордера, товарно-транспортные накладные.

Требование от 04.06.2012 N 705 получено Обществом 05.06.2012. Срок представления документов по данному требованию - не позднее 13.06.2012 с учетом выходных дней.

Директор Общества 06.06.2012 направил в Инспекцию ходатайство о продлении срока представления документов по требованию от 04.06.2012 N 705, указав, что предполагаемое количество листов копий истребованных документов составляет более 2000, причем представление такого количества копий документов совпало с представлением документов по требованиям от 21.05.2012 N 620 и от 30.05.2012 N 687.

Решением от 08.06.2012 N 09-18/2-06005 Инспекция отказала Обществу в продлении срока представления документов, при этом каких-либо причин отказа не привела.

Общество представило 20.06.2012 в Инспекцию по требованию от 04.06.2012 N 705 следующие документы: договоры поставки, журнал регистрации полученных счетов-фактур (за период с 01.01.2011 по 30.10.2011), счета-фактуры (за период с 01.05.2011 по 30.09.2011), счета-фактуры (за период с 01.10.2011 по 31.10.2011), товарные накладные (за период с 01.05.2011 по 30.09.2011), товарные накладные (за период с 01.10.2011 по 31.10.2011), товарно-транспортные накладные (за период с 01.05.2011 по 30.06.2011), товарно-транспортные накладные (за период с 01.07.2011 по 31.07.2011), транспортные накладные (за период с 01.08.2011 по 30.08.2011), транспортные накладные (за период с 01.09.2011 по 30.09.2011), товарно-транспортные накладные (за период с 01.01.2011 по 31.10.2011), товарно-транспортные накладные (за период с 01.11.2011 по 30.11.2011), платежные поручения (за период с 01.05.2011 по 31.12.2011), товарно-транспортные накладные (за период с 01.12.2011 по 31.12.2011).

Согласно описи было представлено 13 пачек документов, в которых пронумеровано, прошито и скреплено печатью 1502 листа.

Между тем Инспекция сделала вывод, что истребованные документы представлены Обществом не в полном объеме: отсутствуют счета-фактуры за период с 01.11.2011 по 31.12.2011, товарные накладные за период с 01.11.2011 по 31.12.2011, акты выполненных работ за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, договоры на поставку запасных частей к автомобилям.

В связи с непредставлением документов по указанному требованию Инспекция составила акт от 02.07.2012 N 383 и вынесла решение от 17.08.2012 N 406 о привлечении ООО "Лесной ресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей за повторное в течение календарного года неправомерное несообщение (несовременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса (часть 2 статьи 129.1 Кодекса была применена в связи с тем, что решением 11.04.2012 N 201 Общество уже привлекалось к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа в размере 5000 рублей за несвоевременное представление документов по требованию Инспекции от 17.02.2012 N 244).

Общество не согласилось с ненормативным актом Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 21, 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что вопреки положениям статьи 93.1 Кодекса Инспекция истребовала документы, относящиеся к деятельности непроверяемого лица и не связанного с проверяемым лицом. Кроме того, документы истребованы в объеме всей деятельности Общества за 2011 год, а не по конкретным сделкам.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Из изложенного следует, что в рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у контрагентов (иных лиц) налогоплательщика в порядке, установленном в пункте 1 статьи 93.1 Кодекса. Вне рамок проверки документы (информация) истребуются по пункту 2 данной статьи относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Таким образом требование налогового органа о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 Кодекса).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с проверкой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, представленной ИП Волковой М.В., у Общества были истребованы документы в объеме всей деятельности Общества за 2011 год; указание на представление документов по конкретным сделкам в требовании от 04.06.2012 N 705 отсутствует.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что документы, относящиеся к сделкам между Обществом и ООО "ОптЛесПром", неправомерно истребованы Инспекцией на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса.

Доводы Инспекции об обратном подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Истребованные документы не относятся к деятельности ИП Волковой М.В. и касаются деятельности Общества, в отношении которого налоговая проверка не проводилась.

Неисполнение Обществом требования о представлении документов, не относящихся к деятельности ИП Волковой М.В., не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А82-12445/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Камеральные проверки
  • 24.05.2017  

    При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных

  • 22.05.2017  

    Отсутствие в требовании о представлении документов указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, как правомерно указал апелляционный суд, не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

  • 10.05.2017  

    Как следует из направленного налоговым органом в адрес общества требования, у компании были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам с указанным контрагентом за три налоговых периода. Таким образом, выводы судов о том, что налоговый орган при исполнении поручения МИФНС России действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 2, 31, 93 и 93.1 НК РФ, нельзя признать соответствующими обст


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 08.05.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что обществом не исполнено обязательство по представлению в установленный срок необходимых для проведения мероприятий налогового контроля документов по требованию налогового органа, налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении.

  • 24.04.2017  

    Судами верно отмечено, что невыявление нарушений по результатам камеральной проверки не означает отсутствие нарушений в деятельности проверяемого налогоплательщика за те же периоды при проведении выездной проверки.

  • 26.02.2017  

    В ст. 81 НК РФ, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности. Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод


Вся судебная практика по этой теме »