Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2013 г. № Ф09-10080/13

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2013 г. № Ф09-10080/13

Суды, признавая решение инспекции в данной части недействительным, исходили из того, что право требования имеющейся перед обществом «Волгаспецстроймонтаж» задолженности было уступлено последним обществу «Каравелла», о чем было сообщено налогоплательщику письмом от 21.02.2011 г. исх. № 24. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в проверяемый период у общества «Исток Электро-КИПиА» отсутствовали основания для отражения спорной суммы в качестве внереализационного дохода для целей налогообложения (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 ст. 250 НК РФ).

15.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.10.2013 г. № Ф09-10080/13

Дело N А47-16996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.04.2013 по делу N А47-16996/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кузнецова Е.В. (доверенность от 13.03.2012 N 03-09/00099); общества с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" (далее - общество "Исток Электро-КИПиА", налогоплательщик) - Солодовников П.Ф. (доверенность от 26.09.2013).

Общество "Исток Электро-КИПиА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2012 N 11-13/102 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 499 951 руб., налога на прибыль в сумме 1 455 964 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.04.2013 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Инспекция настаивает на том, что общество "Исток Электро-КИПиА" необоснованно не включило при исчислении налога на прибыль за 2011 год во внереализационные доходы кредиторскую задолженность в сумме 7 279 818 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Волгаспецстроймонтаж" (далее - общество "Волгаспецстроймонтаж"), исключенного 09.06.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

При этом налоговый орган указывает, что судами не исследовались обстоятельства оформления уступки права требования между обществом "Волгаспецстроймонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - общество "Каравелла"); письмо-уведомление общества "Волгаспецстроймонтаж" от 21.02.2011 N 24 имеет пороки в оформлении; налогоплательщиком в бухгалтерском учете 2011 года не отражена задолженность перед новым кредитором.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, не оспаривая реальность исполнения по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Комплекс", "ЭКО-Регион", "Метро-Т" (далее - общества "Комплекс", "ЭКО-Регион", "Метро-Т"), отмечает, что данные контрагенты являются номинальными структурами, не уплачивающими налоги. В связи с тем, что обществом "Исток Электро-КИПиА" не проявлена должная степень осмотрительности в выборе указанных организаций в качестве контрагентов, в получении налоговой выгоды в виде соответствующих налоговых вычетов должно быть отказано.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Исток Электро-КИПиА" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "Исток Электро-КИПиА" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 29.08.2012 N 11-13/51 и вынесено решение от 29.10.2012 N 11-13/102, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за в сумме 3 596 507 руб., налог на прибыль в сумме 1 562 959 руб., соответствующие пени и штрафы по ст. 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.12.2012 N 16-15/14799 решение утверждено и вступило в законную силу.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "Исток Электро-КИПиА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество "Волгаспецстроймонтаж" по договору от 27.05.2009 N 20 осуществило в адрес общества "Исток Электро-КИПиА" поставку товаров на сумму 17 669 131 руб.

Из представленных в ходе проверки платежных поручений инспекцией установлено, что оплата поставленной продукции произведена налогоплательщиком частично, в сумме 10 389 313 руб., задолженность общества "Исток Электро-КИПиА" перед своим контрагентом составила 7 279 818 руб.

Общество "Волгаспецстроймонтаж" было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 09.06.2011., в связи с чем инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу, что у налогоплательщика возникла обязанность включить в налогооблагаемую базу за 2011 год внереализационные доходы в виде кредиторской задолженности в сумме 7 249 818 руб.

Суды, признавая решение инспекции в данной части недействительным, исходили из того, что право требования имеющейся перед обществом "Волгаспецстроймонтаж" задолженности было уступлено последним обществу "Каравелла", о чем было сообщено налогоплательщику письмом от 21.02.2011 исх. N 24.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в проверяемый период у общества "Исток Электро-КИПиА" отсутствовали основания для отражения спорной суммы в качестве внереализационного дохода для целей налогообложения (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 ст. 250 Кодекса).

Суть возражений налогового органа применительно к рассматриваемому эпизоду сводится к тому, что налогоплательщик не подтвердил надлежащими доказательствами факт уступки права требования обществом "Волгаспецстроймонтаж" в адрес общества "Каравелла".

Напротив, судами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании оценки уведомления от 21.02.2011 исх. N 24 об уступке прав требований был сделан вывод о том, что данный документ является допустимым и достаточным доказательством перехода права требования от общества "Волгаспецстроймонтаж" к обществу "Каравелла".

В свою очередь, налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в спорном документе, не представлено; экспертиз с целью установления подлинности письма от 21.02.2011 исх. N 24 не проведено, равно как и допросов лиц, причастных к оформлению спорного документа; ходатайств о фальсификации данного документа в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не заявлено.

Таким образом, соответствующие доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов об отсутствии оснований для доначисления НДС по операциям с обществами "Комплекс", "ЭКО-Регион", "Метро-Т" также являются правильными.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество "Исток Электро-КИПиА", осуществляя подрядные строительно-монтажные работы на объектах заказчиков, приобретало у спорных контрагентов электротовары. Факт реальности исполнения по данным сделкам с указанными контрагентами налоговым органом не оспаривается, в связи с чем доначисление налога на прибыль в ходе выездной налоговой проверки не произведено.

Вместе с тем, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией обществу "Исток Электро-КИПиА" доначислен НДС в сумме 3 499 951 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик, вступая в отношения с юридическими лицами, имеющими признаки "номинальных структур", не проявил осмотрительность в выборе таких контрагентов, не проверив полномочия, действовавших от имени контрагентов лиц.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик при совершении рассматриваемых сделок проявил должную степень осмотрительности в выборе вышеуказанных контрагентов. При оценке степени такой осмотрительности судами учтено, что при заключении договоров поставки налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, а также лицах, имеющих право действовать от имени контрагентов, на основании общедоступных сведений в сети Интернет, а также получив их учредительные документы.

При этом налоговым органом не приведено каких-либо аргументов в подтверждение того, что рассматриваемые сделки являлись значимыми для деятельности налогоплательщика либо имели крупный размер, в связи с чем обществу "Исток Электро-КИПиА" следовало проявить особую степень осмотрительности в выборе таких контрагентов как общества "Комплекс", "ЭКО-Регион", "Метро-Т".

Судами применительно к конкретным обстоятельствам дела обоснованно указано, что обычаями делового оборота не предусмотрено заключение договоров в присутствии директоров обоих контрагентов, достаточным является обмен экземплярами документов почтой или через представителя (курьера).

Инспекцией также в ходе проверки не добыто достаточных и неопровержимых доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны названных контрагентов, отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данными юридическими лицами не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды сочли неправомерным доначисление обществу "Исток Электро-КИПиА" НДС, соответствующих пеней и штрафа и признали решение инспекции недействительным в данной части.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2013 по делу N А47-16996/2012 по делу N А47-16996/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать