Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2013 г. № Ф03-3618/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2013 г. № Ф03-3618/2013

Поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года, I квартале 2007 года, а четвертая уточненная налоговая декларация подана 20.03.2012, суды правомерно признали, что спорные вычеты заявлены по истечении трех лет. То обстоятельство, что счета-фактуры зарегистрированы предпринимателем в 2009 году не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

16.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.08.2013 г. № Ф03-3618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича - Е.В. Кулай, представитель по доверенности от 31.01.2012 N 0159700

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Е.А. Соколов, представитель по доверенности от 17.10.2012 N 04-02/33496

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича

на решение от 20.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А59-5427/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев, в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Г.М. Грачев, А.В. Пяткова

По заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова

Александра Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Филиппов Александр Сергеевич (далее - ИП Филиппов А.С., предприниматель; ОГРНИП 304650130200011) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция; ОГРН 1046500652527, адрес (место нахождения): 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105 А) от 10.08.2012 N 17-29/5360 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.08.2012 N 17-28/925 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 233 158 руб.

Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявление удовлетворено частично. Признан неправомерным отказ в принятии к вычету НДС в сумме 270 045 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку спорная сумма вычетов заявлена предпринимателем за пределами установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению предпринимателя, НК РФ не содержит положений, запрещающих регистрировать счета-фактуры и заявлять налоговые вычеты в более позднем налоговом периоде и, соответственно, исчислять срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ для применения налогового вычета с того налогового периода в котором фактически заявлены налоговые вычеты. В рассматриваемом случае, считает предприниматель, подлежит применению п. 7 ст. 3 НК РФ и заявление спорных налоговых вычетов, в уточненной налоговой декларации за I квартал 2009 года, право на применение которых возникло в I-IV кварталах 2006 года, в I квартале 2007 года, является правомерным.

Инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей предпринимателя и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решениями МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 10.08.2012 N 17-29/5360 и от 10.08.2012 N 17-28/925, вынесенными по материалам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ИП Филипповым А.С. 20.03.2012, признано неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов в сумме 7 233 158 руб., право на применение которых возникло у предпринимателя в I - IV кварталах 2006 и I квартале 2007 года, поскольку спорные налоговые вычеты заявлены за пределами установленного п. 2 ст. 273 НК РФ трехлетнего срока. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 6 330 669 руб.

Не согласившись с решениями инспекции в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в общей сумме 7 233 158 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 6 330 669 руб., предприниматель оспорил их в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При рассмотрении спора судами установлено и подтверждено материалами дела, что право на спорные вычеты возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года и I квартале 2007 года.

Заявляя спорные налоговые вычеты в четверной уточненной налоговой декларации за I квартал 2009 года, предприниматель указывает на регистрацию счетов-фактур за 2006-2007 годы в книге покупок за 2009 год и полагает, что налоговым периодом в данном случае является I квартал 2009 года. Поэтому подача уточненной налоговой декларации 20.03.2012 не повлекла нарушение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Признавая неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов, суды правильно применили п. 2 ст. 173 НК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС ограничено трехлетним сроком, исчисляемым с момента окончания соответствующего налогового периода, то есть периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года, I квартале 2007 года, а четвертая уточненная налоговая декларация подана 20.03.2012, суды правомерно признали, что спорные вычеты заявлены по истечении трех лет. То обстоятельство, что счета-фактуры зарегистрированы предпринимателем в 2009 году не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Ссылка предпринимателя на п. 7 ст. 3 НК РФ неосновательна, поскольку положения п. 2 ст. 173 НК РФ не содержат неясностей и противоречий.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.02.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А59-5427/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.КУРГУЗОВА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

Н.В.МЕРКУЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет
  • 13.12.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 16.08.2017  

    Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком

  • 02.07.2017  

    Налоговым органом установлено неправомерное применение обществом вычетов по НДС в 2012, 2013 годах в связи с пропуском трехлетнего срока, на основании грузовых таможенных деклараций по суммам НДС, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих вычету в 2008 году. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление первичных документов
  • 16.07.2015  

    Книги покупок и книги продаж являются только журналами регистрации первичных документов, поэтому неполнота отражения в них сведений при наличии первичных документов свидетельствует о неправильном ведении этих книг, а не о неверном исчислении налога.

  • 19.09.2013  

    В данном случае общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ на основании чеков ККМ автозаправочных станций, не имея соответствующих счетов-фактур. При этом НДС в кассовых чеках не выделен отдельной строкой. Поэтому вычет не признан за компанией.

  • 27.08.2013  

    При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.


Вся судебная практика по этой теме »