Определение ВАС РФ 10.06.2013 г. № ВАС-3290/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3290/13

Москва                                                                                                          10 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приволжскнефтепровод» (443020, г. Самара, ул. Ленинская, 100) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А55-12521/2012 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества «Приволжскнефтепровод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (443112, г. Самара, ул. С. Лазо, 2а) о признании частично недействительным решения от 28.11.2011 № 08-42/68, при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (443110, г. Самара, ул. Циолковского, 9).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее - ОАО «Приволжскнефтепровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 28.12.2011 № 08-42/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 100 200 000 рублей и начисления пени по данному налогу в сумме 14 004 032 рубля.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО «Приволжскнефтепровод» удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки ОАО «Приволжскнефтепровод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 был составлен акт от 05.12.2011 и вынесено решение от 28.12.2011 №08-42/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, обществу доначислено 100 200 000 рублей налога на прибыль и начислено 14 004 032 рубля пени по данному налогу.

Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога и пени послужил вывод инспекции о том, что полученные обществом в 2008 году из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в размере 501 000 000 рублей должны учитываться в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Настаивая на правомерности своих действий, общество полагает, что полученные денежные средства являются целевыми, следовательно, субсидии не подлежат включению в доходы на основании пункта 2 статьи 251 Кодекса в редакции, действующей в спорный период.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в статье 251 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 251 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ) установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (в том числе коммерческим организациям) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности общества являются: эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки; хранение нефти, газа и продуктов их переработки; реализация нефти, газа и продуктов их переработки; эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация пожароопасных производственных объектов; строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона Самарской области от 29.11.2007 № 134-ГД «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году за счет средств областного бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения указанным лицам затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с Порядком предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в сфере транспортировки нефти в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере транспортировки нефти в части расходов на реализацию мероприятий, направленных на создание условий для экономического развития Самарской области, в соответствии с заключенными Правительством Самарской области от имени Самарской области соглашениями о сотрудничестве, утвержденным постановлением

Правительства Самарской области от 11.06.2008 № 214, между ОАО "Приволжскнефтепровод" и Министерством нефтехимической и газовой промышленности Самарской области заключено соглашение о предоставлении субсидии от 09.07.2008 № 200800496, по условиям которого обществу предоставлена субсидия на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в пределах объемов бюджетных ассигнований.

Сторонами не оспаривается, что обществом были понесены затраты на реконструкцию, модернизацию основных средств, указанные затраты, учет которых велся обществом обособленно, включались в расходы посредством амортизации только в бухгалтерском учете, в налоговом учете они не уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По результатам проведенной Министерством нефтехимической и газовой промышленности Самарской области проверки представленных обществом документов, подтверждающих понесенные расходы, признаны обоснованными и подлежащими возмещению из бюджета Самарской области затраты в размере 501 000 000 рублей.

Субсидия в указанном размере перечислена на расчетный счет общества платежным поручением от 28.07.2008 № 172.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции, поддержанный кассационной инстанцией, исходил из того, что полученная обществом субсидия не может быть отнесена к целевым поступлениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 Кодекса, поскольку указанная норма предусматривает случаи исключения из налоговой базы только целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области по данному делу, указал, что названной нормой Кодекса возможность ее применения не ставится в зависимость от организационно-правовой формы лица, получившего целевые поступления из бюджета.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся: (1) целевые поступления из бюджета и (2) целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Таким образом, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при услови соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования.

Поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, ОАО «Приволжскнефтепровод» выполнены все условия, установленные пунктом 2 статьи 251 Кодекса: о расходовании средств общество отчиталось перед получением субсидии, денежные средства использованы по целевому назначению, ведение раздельного учета доходов и расходов инспекцией не оспаривается, полученная субсидия подлежала освобождению от налогообложения при исчислении налога на прибыль.

При изучении данного вопроса коллегия судей выявила отсутствие у судов единообразия в вопросе толкования положений пункта 2 статьи 251 Кодекса в редакции, действовавшей в налоговые периоды 2008-2009 гг.

При рассмотрении аналогичных споров Федеральные арбитражные суды Поволжского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Московского, Западно-Сибирского, Северо-Кавказского округов придерживаются позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по данному делу.

С учетом изложенного, в целях формирования единообразной судебной практики по вопросу толкования названных положений Налогового кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А55-12521/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10 июля 2013 года.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья М.Г.Зорина

Судья А.А.Поповченко

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий