Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2013 г. № Ф03-2191/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2013 г. № Ф03-2191/2013

Как правильно отметили суды, учитывая тот факт, что общество в период применения УСН в качестве объекта налогообложения избрало доходы, при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.10.2011) у заявителя в силу п. 6 ст. 346.25 НК РФ не возникает право на вычет данного НДС поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки.

10.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.06.2013 г. № Ф03-2191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Нью Трейд" - Сурин П.В., представитель по доверенности от 24.04.2013 N б/н;

от МИФНС России N 1 по Сахалинской области - Семакина Ю.А., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н; Каптерова Т.Е., представитель по доверенности от 13.06.2013 б/н;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Трейд"

на решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013

по делу N А59-3973/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью Трейд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Трейд" (ОГРН 1026500544916, юридический адрес: 693000 г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 54; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, юридический адрес: 693020 г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 105-а; далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 245 936 руб. штрафа, предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 556 351 руб. и пеней в сумме 47 718, 33 руб., а также недействительным решения N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе в возмещении НДС в размере 85 603 944 руб.

Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 16-08/12548 от 11.07.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 245 936 руб. и предложения уплатить пени в сумме 47 718, 33 руб. по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Кассатор полагает, что им выполнены все предусмотренные положениями главы 21 НК РФ условия для получения спорного налогового вычета по НДС в размере 87 160 295 руб., уплаченного своим подрядчикам и поставщикам в составе стоимости товаров, работ, услуг при строительстве торгового комплекса. При этом общество исходит из того, что субъективное право на применение налогового вычета возникает исключительно с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, пояснения к жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка представленной обществом первичной, а впоследствии, уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года, согласно которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 85 603 944 руб., исчисленного как разница между общей суммой налога, полученной от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, в сумме 1 751 342 руб. и суммой налоговых вычетов в размере 87 355 286 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что общество с 12.02.2003 находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы.

На основании заявления от 06.10.2011 налогоплательщик известил инспекцию об утрате с III квартала 2011 года права на применения УСН, мотивируя свой переход на общий режим налогообложения превышением численности работников в сентябре 2011 года (более 100 человек).

Однако, несмотря на то, что в сентябре 2011 года списочная численность сотрудников в некоторые дни составила 105 человек, среднесписочная численность работников за отчетный период - 9 месяцев 2011 года - составила 12 человек, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для перехода на общий режим налогообложения с 1 июля 2011 года в соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.

При осуществлении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в период применения УСН общество осуществляло капитальное строительство объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс" подрядным способом.

23.11.2011 законченное строительством здание торгово-делового центра было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU65302000-682, выданного администрацией города Южно-Сахалинска.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2012 стоимость основных средств общества составила 620 418 руб. В свою очередь, ввиду превышения остаточной стоимости основных средств 100 000 000 руб., общество в силу пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ утратило с 1 октября 2011 года право на применение УСН.

Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 346.11 НК РФ инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно отнесло на вычет суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленным подрядными организациями при проведении строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства, в общем размере 87 160 295 руб.

Кроме того, в связи с истечением установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока общество неправомерно предъявило к налоговым вычетам в составе указанной суммы НДС в размере 8 769 153,86 руб. по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.05.2007 по 01.10.2008.

По факту выявленных нарушений налоговым органом составлен акт N 16-08/12861 от 07.06.2012.

По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов налоговой проверки 11.07.2012 инспекцией принято решение N 16-08/12548 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 245 936 руб. за неуплату НДС и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1 600 руб. за непредставление налоговому органу необходимых для осуществления налогового контроля табелей учета рабочего времени в количестве 8 шт. Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного решения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 556 351 руб. за IV квартал 2011 года, а также пени в сумме 47 718,33 руб.

С учетом признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 87 160 295 руб., инспекция также вынесла решение N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 85 603 944 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обжаловал их в УФНС России по Сахалинской области, которое решением N 119 от 30.08.2012 оставило без изменения оспариваемые решения налогового органа.

Не согласившись с выводами инспекции в части отказа в налоговом вычете, общество с заявлением обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2012 N 16-08/923 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 556 351 руб., а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 85 603 944 руб.

В настоящее время судебные акты оспариваются только в данной части.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

Как установлено судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, что с 2003 года общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".

В период с мая 2007 года по октябрь 2011 года общество в качестве застройщика, заказчика и инвестора осуществляло строительство объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс". Строительство осуществлялось силами подрядных организаций на основании заключенных договоров строительного подряда. Основной объем строительных работ был выполнен ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж". Отдельные работы на объекте осуществлялись силами других подрядчиков. Как правило, подряд исполнялся из материалов, предоставляемых обществом.

23.11.2011 законченное строительством здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU65302000-682, выданного администрацией города Южно-Сахалинска.

В связи с вводом в эксплуатацию, указанный объект был принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Поскольку остаточная стоимость основных средств организации превысила установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ лимит (100 млн. рублей), то в соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 названного НК РФ налогоплательщик утратил с 01.10.2011 право применять УСН и перешел на общий режим налогообложения, то есть с данного момента ООО "НЬЮ ТРЕЙД" стало плательщиком НДС.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 данной нормы установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, при условии, что данные товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Указанными абзацами пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Данные нормы не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом ввода в эксплуатацию основных средств, а предполагают постановку товаров на соответствующий счет бухгалтерского учета на дату их получения.

Как следует из материалов дела, затраты, формирующие первоначальную стоимость объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", общество в период строительства отражало на счете 08 "Незавершенное строительство" бухгалтерского учета.

Учет таких затрат осуществлялся на основании представленных заявителю его поставщиками счетов-фактур (оформленных таможенных деклараций в отношении импортируемого товара), актов выполненных подрядчиками работ и выставленных ими счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод о том, что право на налоговый вычет у общества возникало после принятия им на учет товаров (работ, услуг) в виде отражения их стоимости на бухгалтерском счете 08 при условии, что налогоплательщик применяет общий режим налогообложения.

Вместе с тем, как установлено судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, товары и работы, по которым заявлен вычет в 4 квартале 2011 года, получены и приняты к учету в период с 2007-2010 годах, с января по октябрь 2011 года, то есть в период применения УСН.

Поскольку налоговое законодательство предусматривает право на вычет с момента постановки товаров (работ, услуг) на соответствующий счет бухгалтерского учета, то право на вычет возникло у общества в период применения УСН, когда заявитель не являлся плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого на основании статьи 174.1 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 части 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) их лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.

Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как правильно отметили суды, учитывая тот факт, что общество в период применения УСН в качестве объекта налогообложения избрало доходы, при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.10.2011) у заявителя в силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ не возникает право на вычет данного НДС поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки.

Также следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС при условии, что после окончания налогового периода, в котором у него возникло право на вычет налога, не истек срок, составляющий три года.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком первичные документы, свидетельствуют, что товары, работы, услуги были получены налогоплательщиком и приняты в 2007-2008 г.г., выставленные поставщиками счета-фактуры датированы этими же периодами, следовательно, у общества право на вычет возникло бы в данных налоговых периодах при условии применения им общей системы налогообложения.

Учитывая данные обстоятельства дела, общество неправомерно предъявило суммы НДС к налоговым вычетам в декларации за 4 кв. 2011 года по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.05.2007 по 01.10.2008 в связи с истечением, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что общество неправомерно предъявило в налоговой декларации за IV квартал 2011 года к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные подрядными организациями, в связи с проведением строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства, в общем размере 87 160 295 руб. В этой связи предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС в размере 85 603 944 руб. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части доначисления НДС в сумме 1 556 351 руб., решение инспекции от 11.07.2012 N 16-08/923 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 85 603 944 руб., соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А59-3973/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.СУМИНА

Судьи

В.М.ГОЛИКОВ

О.Н.ТРОФИМОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать