Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26.04.2013 г. № ВАС-4504/13

Определение ВАС РФ от 26.04.2013 г. № ВАС-4504/13

Суды сделали правильный вывод о том, что принятые инспекцией обеспечительные меры не препятствуют заявителю ни владеть, ни пользоваться по своему усмотрению спорным имуществом. В передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано.

12.05.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26.04.2013 г. № ВАС-4504/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" (ул. Бахметьевская, д. 33, г. Саратов, 410076; ОГРН 1025801215450) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-5447/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы (ул. Стасова, д. 14, г. Пенза, 440066) о признании недействительным решения от 09.06.2012 N 1 о принятии обеспечительных мер.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы от 09.06.2012 N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции 27 объектов недвижимого имущества (производственные, административные и нежилые здания, гаражи, земельные участки), 27 транспортных средств (автобусы, машины) и 157 единиц производственной техники на общую сумму 162 158 339 рублей 92 копейки.

Упомянутое решение принято инспекцией в целях обеспечения возможности исполнения решения от 09.06.2012 N 190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 22 032 778 рублей 80 копеек штрафов, ему предложено уплатить 117 705 647 рублей доначисленных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также 22 420 588 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятые инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без ее согласия не препятствуют обществу ни владеть, ни пользоваться по своему усмотрению спорным имуществом в текущей производственной деятельности. По мнению судов, у инспекции были достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ее решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 09.06.2012 N 190.

Выводы судов основаны на положениях пункта 10 статьи 101 Кодекса, доказательствах и доводах сторон, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2012 по делу N А49-6520/2012 по ходатайству общества до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по упомянутому делу приняты обеспечительные меры, в том числе в виде приостановления действия решения инспекции от 09.06.2012 N 190 в части взыскания доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней им штрафов, а также иные обстоятельства, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А49-5447/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.