Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2013 г. № А54-4122/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2013 г. № А54-4122/2012

Отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заявителю при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

25.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.04.2013 г. № А54-4122/2012

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шиловской Валентины Николаевны (ОГРНИП 310623003400030) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. по делу N А54-4122/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Шиловская Валентина Николаевна обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

При этом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с тяжелым имущественным положением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 разъяснил, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Из смысла п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ следует, что отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заявителю при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, ИП Шиловская В.Н. не представила подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При этом предприниматель сослалась на невозможность получения справки о счетах в налоговом органе, поскольку последний такую информацию не выдал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, ссылка заявителя на невозможность самостоятельно получить сведения о своих счетах в налоговом органе, ничем не подтверждена, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная и бездоказательная.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины индивидуальному предпринимателю Шиловской Валентине Николаевне отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. по делу N А54-4122/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Г.ЕГОРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Государственная пошлина

Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 02.09.2013  

    На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

  • 29.08.2013  

    Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.


Вся судебная практика по этой теме »