Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2013 г. № А54-4122/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2013 г. № А54-4122/2012

Отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заявителю при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

25.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.04.2013 г. № А54-4122/2012

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шиловской Валентины Николаевны (ОГРНИП 310623003400030) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. по делу N А54-4122/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Шиловская Валентина Николаевна обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

При этом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с тяжелым имущественным положением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 разъяснил, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Из смысла п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ следует, что отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заявителю при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, ИП Шиловская В.Н. не представила подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При этом предприниматель сослалась на невозможность получения справки о счетах в налоговом органе, поскольку последний такую информацию не выдал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, ссылка заявителя на невозможность самостоятельно получить сведения о своих счетах в налоговом органе, ничем не подтверждена, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная и бездоказательная.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины индивидуальному предпринимателю Шиловской Валентине Николаевне отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. по делу N А54-4122/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Г.ЕГОРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Государственная пошлина
  • 19.10.2022  

    Отказы управления Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий упо

  • 26.06.2019  

    Оспариваемым решением обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления

  • 01.02.2019  

    Суд оставил в силе решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом


Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 06.10.2024  

    Выявив факт переплаты по налогу по УСН, налогоплательщик потребовал вернуть ему излишне уплаченную сумму. Налоговый орган решением в возврате части запрошенной суммы отказал.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (срок начал течь после того, как налоговый орган бесспорно взыскал с налогоплательщика авансов

  • 31.07.2024  

    Начислены НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы ввиду создания формальных условий для перевода розничной торговли на специальный режим (ЕНВД) путем "дробления" площадей магазина между подконтрольными налогоплательщику лицами, не осуществляющими самостоятельную предпринимательскую деятельность.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик реализовал схему искусственного "дроблен

  • 25.07.2024  

    Налогоплательщику доначислен земельный налог, исчислены пени и штраф за неуплату налога в отношении нескольких земельных участков.

    Итог: требование удовлетворено частично, так как участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно.


Вся судебная практика по этой теме »