Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2012 г. № Ф03-821/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2012 г. № Ф03-821/2012

Во время проверки управление ПФР доначислило фирме 11,5 млн руб. сборов и свыше 5 млн руб. штрафа и пени. Суды двух инстанций заняли сторону «Сахалинских авиатрасс»: взносы безвозмездны и невозвратны, обладают всеми признаками налоговых сборов, а значит, на них распространяются положения статьи 57. Но кассация, с которой согласилась коллегия ВАС РФ, вернула дело в первую инстанцию, потребовав запросить позицию Конституционного суда.

13.02.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ арбитражный суд ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

21 марта 2012 г. № Ф03-821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н. при участии

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы»: Артюх А.А., представитель по доверенности от 26.09.2011 б/н;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области:

представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012

по делу № А59-3791/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

о признании незаконным решения

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (ОГРН 1056500677749, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Максима Горького, 50А; далее - общество, ОАО «Авиакомпания «САТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69А; далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.08.2011 № 65 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Пенсионный фонд считает, что применение судами аналогии закона, а именно статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не является обоснованным; полагает необоснованной ссылку судов на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку они были приняты до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных и экипажей воздушных судов гражданской авиации», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской

Федерации» и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и находит возможным применение в рассматриваемой ситуации положений части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ОАО «Авиакомпания «САТ» доводы Управления отклонило, просило судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено без использования системы видеоконференц-связи по месту нахождения суда кассационной инстанции, поскольку Управление как лицо, заявившее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Сахалинской области, не явилось в суд, обеспечивающий проведение судебного заседания вышеуказанным способом.

Присутствующий в заседании суда представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 18.04.2011 № 65 Управлением проведена плановая выездная проверка ОАО «Авиакомпания «САТ» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проведения проверки установлено, что общество в силу своей деятельности использует труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - Федеральный закон № 155-ФЗ), является плательщиком страховых взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей.

Рассмотрев акт проверки от 15.07.2011 № 65 и возражения на него, 17.08.2011 Управление приняло решение № 65 о привлечении ОАО «Авиакомпания «САТ» за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 589 810,46 рублей. Данным решением обществу доначислены страховые взносы на дополнительное пенсионное обеспечение членов летных экипажей в сумме 11 474 526,17 рублей и пени в размере 456 100,64 рублей.

Основанием для доначисления страховых взносов явился тот факт, что в 2010 году общество при уплате страховых взносов по дополнительному социальному обеспечению летного состава исчисляло и уплачивало взносы с сумм выплат, не превышающих 415 000 рублей согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона № 155-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-Ф3, в то время как следовало, по мнению пенсионного фонда, исчислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному социальному обеспечению летного состава и с сумм выплат, превышающих 415 000 рублей, в соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона № 155-ФЗ в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.12.2010 № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - Федеральный закон № 360-Ф3).

Согласно расчету, представленному обществом в пенсионный фонд 14.01.2011 по начисленным и уплаченным взносам за 2010 год по форме РВ-3ПФР, исчисленная сумма взносов составила 5 554 474 рублей, исходя из базы 39 674 816 рублей. Фактически общество уплатило страховые взносы на дополнительное пенсионное обеспечение членов летных экипажей в сумме 6 619 211 рублей, в то время как следовало уплатить страховые взносы в сумме 18 093 737,17 рублей, исходя из базы 129 240 979,80 рублей. В результате занижения базы для начисления взносов сумма неуплаченных страховых взносов на дополнительное пенсионное обеспечение членов летных экипажей составила 11 474526,17 рублей.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ОАО «Авиакомпания «САТ» являлось плательщиком взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей в соответствии с Федеральным законом № 155-ФЗ, действовавшим в спорном периоде в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона № 155-ФЗ предусмотрено, что для плательщиков взносов тариф взносов установлен в размере 14 процентов выплат и иных вознаграждений, начисленных ими в пользу членов летных экипажей. Объектом обложения и базой для начисления указанных взносов являются объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов, которые установлены Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, и устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом в отношении каждого застрахованного лица. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Согласно статье 4 Федерального закона № 155-ФЗ в редакции Федерального закона № 360-ФЗ, объектом обложения и базой для начисления взносов являются объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов, которые установлены частями 1, 3 и 4 статьи 7 и частями 1, 3 и 6 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ.

В результате внесенных изменений отменен предусмотренный частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона ограничивающий лимит в размере 415 000 рублей с сумм выплат и иных вознаграждений нарастающим итогом для начисления взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей, что привело к увеличению базы для начисления взносов.

Таким образом, был изменен порядок исчисления базы для начисления страховых взносов.

В силу статьи 2 Федерального закона № 360-ФЗ данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (источник публикации - «Российская газета», № 293, 27.12.2010).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 360-ФЗ действие положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 155-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сбора и неуказанное в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющее собой именно фискальный сбор, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда.

Поскольку обязанность работодателей по уплате взносов на обеспечение доплаты к пенсии членам летных экипажей возникла в силу закона, то есть носит публично-правовой характер, выполнение этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения, данные взносы являются безвозмездными и невозвратными, эти взносы обладают всеми признаками фискальных сборов, то на них должны распространяться положения вышеуказанной статьи Конституции Российской Федерации.

Суд посчитал, что положение статьи 2 Федерального № 360-ФЗ в части, придающей обратную силу предписаниям данного Закона, предусматривающим отмену ограничения базы для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей судов гражданской авиации в размере 415 000 рублей и возлагающим на плательщиков таких взносов уточнить свои обязательства за 2010 год, является по существу аналогичным нормативным положением, ранее признанным Конституционным Судом не соответствующим статьям 54 и 57 Конституции Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В целях реализации конституционных положений (статья 39 Конституции Российской Федерации) законодатель в Федеральном законе № 155-ФЗ предусмотрел дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в виде ежемесячной доплаты к пенсии и определил порядок ее исчисления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 379-О-О, в отличие от трудовой пенсии, которая является ежемесячной денежной выплатой лицам, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, в целях компенсации заработной платы или иного дохода, на которые начислялись соответствующие страховые взносы, данная доплата предоставляется оставившим летную работу членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые не приобретают в системе дополнительного социального обеспечения статуса застрахованных; ее введение было обусловлено стремлением повысить уровень материального обеспечения этой категории лиц, способствовать смене поколений на профессиональном рынке труда работников летного состава гражданской авиации.

Страховые взносы по дополнительному тарифу уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются в целом по Российской Федерации на отдельном централизованном счете Пенсионного фонда Российской Федерации, начисляются работодателями на фонд оплаты труда работающих на данный момент времени членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, капитализации не подлежат и направляются на финансирование доплат к пенсиям, установленным представителям указанной профессиональной группы, которые оставили летную работу.

При этом размер доплаты к пенсии определяется с учетом фактически поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительных страховых взносов. Сумма средств, поступающих на выплату доплаты к пенсии, зависит от ряда постоянно изменяющихся условий, в частности, от числа работодателей, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, от количества работников в должностях членов летных экипажей, размера фонда оплаты труда, на который начисляются страховые взносы, и других.

Установление такого механизма определения и корректировки размера доплат к пенсии, которые являются выплатами по системе дополнительного социального обеспечения, обусловлено необходимостью их надлежащего финансового обеспечения. В отличие от обязательного пенсионного страхования, дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации не предполагает государственной гарантированности сохранения определенного размера доплаты к пенсии посредством предоставления Пенсионному фонду Российской Федерации дотаций из федерального бюджета (в том числе в случае, когда работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, страховые взносы, предназначенные для финансирования затрат на выплату доплаты к пенсии, уплачиваются не в полном объеме), установления субсидиарной ответственности государства по обязательствам, возникшим перед пенсионерами - получателями такой доплаты.

Федеральный законодатель, вводя систему дополнительного социального обеспечения членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, вправе исходя из ее правовой природы и особенностей финансирования предусмотреть такой механизм исчисления и перерасчета доплаты к пенсии, который предполагал бы зависимость ее размера от фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на эти цели сумм дополнительных страховых взносов работодателей, использующих труд данной категории работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 379-О-О).

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 360-ФЗ данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.12.2010, соответственно очередной период выплат наступает 1 февраля 2011 года. При этом к данному сроку должен был быть сформирован фонд оплаты из страховых взносов предыдущего периода по дополнительному тарифу, предусмотренному Федеральным законом № 155-ФЗ (в редакции Федерального закона № 360-ФЗ).

Законодатель распространил действие части 2 статьи 4 Федерального закона № 155-ФЗ (в редакции Федерального закона № 360-Ф3) на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года, с целью формирования фонда, иначе бы не могло бы быть обеспечено формирование обособленного источника финансирования доплат к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в объеме, необходимом для осуществления этих выплат в установленном размере, что вызвало бы противоречие правовой природы дополнительного социального обеспечения указанной категории граждан с его целями.

В силу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению закона тогда, когда придет к выводу о несоответствии этого закона Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В рассматриваемом случае, с учетом особого порядка формирования источника финансирования доплат к пенсии членам летных экипажей суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли статья 2 Федерального закона № 360-ФЗ статье 57 Конституции Российской Федерации, должен был в порядке части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этой нормы Закона.

Поскольку требование вышеуказанной нормы не выполнено, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует сделать запрос в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия статьи 2 Федерального закона № 360-ФЗ статье 57 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела также подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А59-3791/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи В.М. Голиков, О.Н. Трофимова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 21.11.2016  

    По мнению ПФР, обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму командировочных расходов сотрудников, не подтвержденных документами в установленном порядке, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

    Между тем, суды правомерно признали данный вывод ошибочным.

  • 14.11.2016   Согласно ст. 330 НК РФ страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения по фактически наступившему страховому случаю. Таким образом, расходы налогоплательщика в виде страховой выплаты в сумме 6 млн руб. должны учитываться на основании ст. 330 НК РФ, а не п. 2 ст. 272 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для общественных организаций инвалидов.


Вся судебная практика по этой теме »