Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.12.2012 г. № ВАС-17321/12

Определение ВАС РФ от 28.12.2012 г. № ВАС-17321/12

Предприятие отразило суммы НДС в книге покупок слишком поздно, что и послужило отказом инспекции в возмещении налога. Подача жалобы в ВАС РФ не помогла разрешить ситуацию в пользу акционерного общества.

11.01.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17321/12

Москва 28 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, бизнес комплекс «Легион-1», 4 этаж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 по делу № А40-14216/10-140-850, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194) об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 1 504 417 580 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из названных судебных актов, инспекцией были вынесены решения от 07.09.2009 № 52-13-14/2560р, от 11.12.2009 № 52-13-14/3354р и от 09.02.2010 №52-13-14, принятые по результатам повторной выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, июль 2005 года (корректировки 3/3), представленных в инспекцию 29.04.2008; по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2007 годы (сумма налоговых вычетов была заявлена в уточненной налоговой декларации за январь 2006 года (корректировка 3/3), представленной в инспекцию 29.04.2008) и по результатам повторной выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года (корректировки 3/3, 3/4, 3/5), представленных в инспекцию 23.09.2008, 24.09.2008, 30.09.2008, которыми было отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 504 417 580 рублей в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Указанные решения инспекции не обжаловались налогоплательщиком в судебном порядке.

В рамках настоящего дела обществом заявлено материальное требование об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 504 417 580 рублей.

Суды, изучив материалы дела, установили, что объекты капитального строительства, по которым заявлены спорные налоговые вычеты, введены обществом в эксплуатацию в апреле 2003 года на основании оформленных в установленном порядке приемочной комиссией актов приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а), учитывались им на счете 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы» (учтена совокупная стоимость затрат, произведенных при осуществлении строительства), фактически эксплуатировались обществом ранее момента документального оформления ввода их в эксплуатацию, в связи с чем, в силу положений пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 Кодекса, право на налоговый вычет по ним возникло у налогоплательщика в 2003 году.

Учитывая то обстоятельство, что уточненные налоговые декларации, в которых заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагентов, представлены обществом в налоговый орган в 2008 году, судебными инстанциями сделан вывод о пропуске налогоплательщиком предельного срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Кодекса на возмещение спорного налога.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении данного спора коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-14216/10-140-850 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья М.Г.Зорина

Судья А.А.Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать