Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15.11.2012 г. № ВАС-8834/12

Определение ВАС РФ от 15.11.2012 г. № ВАС-8834/12

Президиум ВАС РФ указал, что направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам ст. 88 НК РФ.

07.12.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15.11.2012 г. № ВАС-8834/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей, Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 90) от 07.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2011 по делу N А12-13971/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40-летия ВЛКСМ, 57) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительными решений от 30.06.2011 N 62, N 63, N 64.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 30.06.2011 N 63, N 64, N 62 которыми предусмотрено привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемые решения инспекции приняты в связи с непредставлением обществом в ходе камеральных налоговых проверок документов подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения) в силу подпункта 12 пункта 2, подпункта 15 пункта 3, подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

Признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суды исходили из того, что операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения) не носят характер льготы и потому налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков первичные документы, подтверждающие совершение таких операций.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.09.2012 N 4517/1 (опубликовано 05.11.2012) при рассмотрении спора со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами.

Так, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса, Президиум указал, что направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-13971/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Льготы по НДС
  • 01.01.2018  

    Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, поддержав позицию таможенного органа, указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. При этом суд справедливо отметил то, что сама по себе возможность отнесения спорного товара к готовому продукту не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС.

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 06.06.2018  

    В удовлетворении заявленных требований компании отказано. Установленный статьей 88 НК РФ, срок камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер к принудительному взысканию.

  • 04.06.2018  

    В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.

  • 09.05.2018  

    Поскольку в рамках проводимого мероприятия налогового контроля в виде выездной налоговой проверки возникла обоснованная необходимость проверки всей цепочки контрагентов ООО по исследуемой сделке, заявителю, как лицу, участвовавшему в данной цепочек сделок, и, соответственно, обладающему информацией относительно конкретной сделки проверяемого налогоплательщика, обоснованно в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, направ


Вся судебная практика по этой теме »