Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 г. № А11-6296/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.08.2012 г. № А11-6296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области: Балуновой Е.Г. (доверенность от 30.12.2011),

Парамоновой О.А. (доверенность от 30.12.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Коврову и Ковровскому району Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А11-6296/2011

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Коврову и Ковровскому району Владимирской области

(ИНН: 3305009109; ОГРН: 1033302207817)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.03.2011 N 10-07/08/2 и

установил:

Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Коврову и Ковровскому району Владимирской области (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.03.2011 N 10-07/08/2.

Решением суда от 14.03.2012 в удовлетворении требования Отдела вневедомственной охраны отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел вневедомственной охраны обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 17, 38, 41, 246, 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению Отдела вневедомственной охраны, осуществляемая им деятельность по охране имущества организаций и физических лиц не является предпринимательской; средства, полученные Отделом вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества - собственность Российской Федерации и не являются доходом подразделений вневедомственной охраны, облагаемым налогом на прибыль. Подробно доводы Отдела вневедомственной охраны приведены в жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Отдела вневедомственной охраны, указав на законность принятых судебных актов.

Отдел вневедомственной охраны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела вневедомственной охраны за 2008 - 2009 годы, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном невключении Отделом вневедомственной охраны в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 - 2009 годы доходов, полученных в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 N 10-07/07/2 и принято решение от 30.03.2011 N 10-07/08/2 о привлечении Отдела вневедомственной охраны к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Отделу вневедомственной охраны предложено уплатить в бюджет, оспариваемую сумму налога на прибыль, соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 06.06.2011 N 13-15-05/5721 решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь статьями 39, 246, 247, 249, 252, 321.1 Кодекса, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что доходы Отдела вневедомственной охраны от реализации услуг являются его выручкой и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что доходы Отдела вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Размер выручки от реализации услуг по охране имущества Отделом вневедомственной охраны не оспаривается.

Расчет налога, пеней и штрафов судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Отделу вневедомственной охраны в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки взыскиваются с последнего.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А11-6296/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Коврову и Ковровскому району Владимирской области - без удовлетворения.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Коврову и Ковровскому району Владимирской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий